İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, kasko sigortası rücu alacağı kaynaklı icra takibine itirazın iptali davasında, borcun dava açıldıktan sonra ödenmesiyle konusuz kalan davada yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline hükmetti.
Özet: Kasko sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu oluşan hasarın bir kısmını sigortacı olarak ödeyen davacının, kalan alacağı için başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, davalı dava açıldıktan sonra borcu ödeyerek takibi kapatmış, bu nedenle dava konusuz kalmış; mahkeme, icra inkar tazminatı talebini reddederken, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermesi nedeniyle yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; 22.02.2021 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın sürücüsü ile müvekkili şirket tarafından kasko sigortalı ...plakalı araçlar arasında kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada kasko sigortası bulunan ... plakalı aracın hasara uğradığını, ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının sorumluluğuna tekabül eden 10.757,29 TL müvekkili şirket tarafından karşılandığını, akabinde... Sigorta A.Ş 'den 4.374,00 TL, ...dan 207,00 TL ve davalıdan 1.649,00 TL tahsil edildiğini, kalan 4.527,74 TL alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davaya konu kazada davalı tarafa ait... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalıya yönelik İzmir ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının süresi içerisinde itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.İzmir.. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasında, davacının, davalıya yönelik 4.527,74 TL asıl alacak ve 1.231,42 TL faiz olmak üzere toplak 5.759,16 TL alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, davalı vekilinin 18.10.2024 tarihli dilekçesiyle borca itirazı üzerine takibin durduğu, 02.01.2025 tarihinde davalı tarafından borcun ödendiği ve takibin infaz ile kapatıldığı belirlenmiştir.Davacı vekili sunmuş olduğu 14.03.2025 tarihli dilekçe ile davalı tarafça dava açıldıktan sonra 02.01.2025 tarihinde İzmir...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasına ödeme yapıldığı, icra dosyası borcunun kapatıldığı, ancak ödemenin dava açıldıktan sonra yapılması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu bildirildiği görülmüştür.Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ve dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, dava konusu itiraza konu borcun dava tarihi sonrasında davalı tarafından ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, takip konusu alacağın likit olmaması nedeniyle davacının icra inkar talebinin reddine ve davanın açılmasına davalı sebebiyet verdiğinden davacı tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;Davanın konusuz kalmış olması nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına,Dava konusu alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Davacı tarafça yapılan 257,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.759,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2025Katip...e-imzaHakim...e-imza