1. ceza dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından istinaf reddi kararlarının temyizinde delil ve olay akışının yetersiz değerlendirilmesini ele alıyor.

1. Ceza Dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından istinaf reddi kararlarının temyizinde delil ve olay akışının yetersiz değerlendirilmesini ele alıyor.

Özet: Kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarına dair bir davada, ilk derece mahkemesinin farklı sanıklar hakkında verdiği beraat ve mahkumiyet kararları ile istinaf mahkemesinin bu kararları onamasının ardından, Yargıtay, temyiz incelemesi sırasında, delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, hangi delilin neden üstün tutulduğu, fiillerin hukuki nitelendirilmesi ve olayın nasıl meydana geldiğine dair gerekçelerin denetime elverişli biçimde gösterilmemesi nedeniyle alt mahkeme kararını yetersiz bularak, daha kapsamlı bir açıklama yapılması gerektiğini belirtmiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası gereği kesin olduğu anlaşılmış ise de; katılan sanık ... vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - ███████ sayılı kararı uyarınca hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince katılan sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile,

a. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

b. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

c. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık, suça sürüklenen çocuk ve katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, cezanın fazla tayin edildiğine,

2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sanıklık sıfatına yönelik olarak mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan sıfatına yönelik olarak sanık

... ve suça sürüklenen çocuk ... ile katılan sanık ...'in tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs ettiklerinden bahisle suça vasfına,

ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;

Katılan sanık ...'ın elde edilemeyen tabancayla yapılan atışlar sonucu ateşli silah mermi çekirdeği isabeti neticesinde hayati tehlike geçirecek ve sol temporalde ve sol 6. kotta ağır (5.) derecede kemik kırığına sebebiyet verecek, katılan sanık ...'in ise kesici delici alet darbesiyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıklarının ve Mahkemece yapılan yargılama sonunda katılan sanıklar ... ve ... hakkında ise mahkumiyet kararları, sanık ... hakkında beraat kararı verildiğinin anlaşıldığı olayda, iddia, savunma ve delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hangi delillerin hangi sebeple diğerlerine üstün tutulduğunun karar yerinde gösterilerek hükme esas alınan delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sabit görülen fiiller ve suçların hukuki nitelendirilmesi yapılarak, olayın ne şekilde başlayıp hangi şekilde cereyan ettiğine ilişkin kabulün ne olduğunun denetime olanak verecek biçimde dayanaklarıyla gösterilmesi gerekirken, olaya ilişkin kanıtlar ve beyanların sıralanmasıyla yetinilip oluşa dair herhangi bir kabul yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle Anayasanın 141/3. ve 5271 sayılı Kanun'un 34. ve 230. maddelerine aykırı olarak hükmün gerekçesiz bırakılması yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

2. Katılan sanık ... vekilinin suça sürüklenen çocuk ...'nin eyleminin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - ███████ sayılı kararı uyarınca hükmün temyiz edilebilir olduğu, suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla, anılan temyiz sebebinin incelenmesinde, vasfa ilişkin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

IV. KARAR

A. Katılan sanık ... Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Vasfa İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında "suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede" belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığından katılan sanık ... vekilinin vasfa yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet ve Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden

Başkaca yönleri incelenmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle "gerekçesizlik" yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.03.2025 tarihinde karar verildi.