diyarbakır asliye ticaret mahkemesinin trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan araç hasarı, değer kaybı ve ikame bedeli tazminatı davası gerekçeli kararı.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan araç hasarı, değer kaybı ve ikame bedeli tazminatı davası gerekçeli kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, Diyarbakır-Silvan yolu üzerinde gerçekleşen trafik kazasında arkadan çarpma sonucu oluşan araç hasarı, değer kaybı, ikame araç bedeli, pert-total bedeli ve manevi tazminat talepleriyle açılan, kusursuz olduğunu iddia eden davacıların yabancı plakalı ve sigortalı aracın sorumluluğuna dayanarak dava açtığı, davalıların ise iddiaları reddedip haksız ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini talep ettiği, trafik sigortası sözleşmesi kaynaklı tazminat ve rücu taleplerini içeren bir gerekçeli karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen), Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl Dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç Silvan Diyarbakır yolunda seyir halindeyken müvekkile ait ...plakalı araca arkadan çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, kaza tarihi olan ...tarihinden dava tarihine kadar olan süreçte müvekkil araçsız kaldığını, herhangi bir şekilde aracını kullanmadığını, bu sebeple müvekkili açısından haksız bir durum daha ortaya çıkmakta olduğunu, Müvekkilin mahrum kaldığı günler için araç ikame ücretinin telafisi gerektiğini, müvekkiline ait araçta yapılan tamir ücreti(Araç Hasar Bedeli) olarak 10 TL, Araç Değer Kaybı alacağı olarak 10 TL, Araç İkame Ücreti Olarak 10 TL olmak üzere toplam şimdilik; 30 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılar yönünden, Manevi Tazminat olarak 10.000 TL tazminatın kaza tarihi itibari ile işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...yönünden davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl Dava davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza sebebiyle, davacı tarafça müvekkili kuruma ...tarihinde yapılan başvuru üzerine ...sayılı hasar dosyası açıldığını, davalı müvekkili kurum mükellef aracı bir kurum olduğunu, bu sebeple davacının müvekkilinden hiçbir tazminat alacağının bulunmamakta olduğunu, davacı tarafın talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hukuken kabul edilemez olduğunu, davacının, haksız yere maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı dava dürüstlük ilkesiyle bağdaşmamakta olduğunu, bu nedenle Müvekkili Kurum aleyhinde açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Asıl Dava davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı iddiaları kabul etmemekle beraber kusuru kabul etmemekle beraber yeni kusur oranının alınması için dosyanın bilirkişiye gönderilmesini, muhatap motorlu taşıt bürosu olup müvekkilin asli bir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, müvekkilinin sigorta poliçesi incelendiğinde türkiye de geçerli olmak üzere sigorta kapsamı olduğu görüleceğini, davacı tarafın bahse konu aracın piyasa değeri değerlendirildiğinde davaya konu taleplerinin kabul edilemeyeği, haksız bir şekilde maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı dava dürüstlük ilkesiyle bağdaşmamakta olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın, usulden reddini, şayet sayın mahkeme davanın esasına girecek olursa, esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Birleşen dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ...tarihinde ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç Silvan Diyarbakır yolunda seyir halindeyken müvekkile ait ...plakalı araca arkadan çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın maddi hasarlı trafik kazasında; kazaya sebebiyet veren ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ...Sigorta tarafından sigortalı olduğunu, kazaya sebebiyet veren vasıta yabancı plakalı bir araç olup yabancı bir sigorta olan ...tarafından sigortalandığını, Müvekkilinin meydana gelen bu kazadan kusursuz olduğunu, Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosya ile şuan açmakta olduğumuz dosya arasında hukuki ve fiili bağlantı olduğundan davanın birleştirilmesini, Pert -Total Bedeli 100 TL olmak üzere şimdilik; 100 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalılar yönünden kabülüne karar verilmesini, davanın kabulüne ile yargılama giderlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER;

1-Arabuluculuk tutanağı; dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.

2-Kaza Tespit Tutanağı; ...tarihinde tutulan kaza tespit tutanağında Diyarbakır Silvan yolu üzerinde D-██████ karayollu 37+100 metrede yerleşim yeri dışında Silvan istikametinden Diyarbakır istikametine sağ şeritte seyir halinde olan Sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile kazanın meydana geldiği Yayıklı köy kavşağında sağa döneceği esnada aracının arka kısımlarına, arkasında aynı şeritte seyir halinde bulunan sürücü ...sevk ve idaresindeki ...Plakalı aracının ön kısımları ile çarpması neticesi iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğu belirtilmiştir.

3-Ekspertiz Raporu; Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu tarafından açılan ...hasar dosyasına istinaden ...Hiz. Ltd. Şti. tarafından ...tarihinde düzenlenen Hasar Ekspertiz Raporuna göre; davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin KDV dahil 618.225,90 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

4-Hasar dosyası

: ...tarihli Mutabakatnameye göre; Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu ile davacının, ...tarihli kaza nedeniyle davacıya ait ...plakalı araca pert-total işleminin uygulanması, araç değerinin 525.000,00 TL ve sovtaj değerinin 75.000,00 TL olması hususlarında mutabık kaldıkları anlaşılmıştır.

5-Mahkememizce Makine Mühendisi bilirkişisinden aldırılan ...tarihli bilirkişi raporu; Dava konusu olan ...plakalı aracın; ...marka, ...tipinde, ...model, ...şasi numaralı, ...motor numaralı, Vites türünün Manuel, Yakıt cinsinin Dizel, Silindir hacminin 1560 ce, Motor gücünün 68 kw, Cinsinin Otomobil (AA Sedan), Kullanım amacının Yolcu Nakli-Hususi ve Beyaz renkli olduğu, Araçta meydana gelen hasar onarım bedelinin KDV dahil 559.367.220 TL olduğu, dava konusu aracın kaza öncesi hasar görmemiş halinin 2. El piyasa rayiç değerinin 530.000,00 TL olduğu, kaza tarihi itibariyle 410.000.00 TI, (530.000,00 TL — 120.000,00 TL = 410.000,00 TL) olduğu, mevcut dava konusu kaza Bedeniyle araca pert-total işlemi Uygulanmış olduğu için araçta değer kaybının meydana gelmeyeceği, davaya konu kaza nedeniyle dava konusu ...plakalı araca pert-total işleminin uygulanması nedeniyle davacının araç mahrumiyet bedeli, davalılar tarafından henüz davacıya ödenmediğinden, yani ödeme tarihi belli olmadığı için davacının araç mahrumiyet bedelini kesaplayabilmemin mümkün olmayacağı görüş ve kanaatine varıldığının belirlendiği anlaşılmıştır.

6-Mahkememizce Trafik bilirkişisinden aldırılan ...tarihli kusur raporunda;...tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araçların karışmış oldukları kazada, sürücü ...2918 sayılı karayolları Trafik Kanununun Asli kusurlardan 84/D maddesini ( Arkadan çarpma ) ve bu maddenin karşılığı olan 56/1-C maddesini ( Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar) ihlal ettiğinden %100 KUSURLU olduğu, sürücü ...ise herhangi bir kural ihlallerinin olmadığı kanaatine varıldığının belirlendiği anlaşılmıştır.

7-Davacı vekilinin ...Tarihli ıslah dilekçesi: Davalı ...Yönünden Pert -Total Bedeli Olarak Net 409.900 Tl Arttırarak, Araç İkame Ücreti Bedeli Olarak Net 6.490 TL Arttırak, Davalı Motorlu Taşıtlar Bürosu Yönünden Pert -Total Bedeli Olarak Net 119.900 Tl Arttırarak, ıslah ettikleri, ıslah ile birlikte hükmedilecek pert - total bedeli , araç ikame ücreti alacağı ve manevi tazminat alacağına kaza tarihi olan ...'ten itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, ıslah ederken pert - total bedelinin bir kısmı olan 120.000 tl'lik kısımdan her iki davalı müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını, toplam dava değerini net 426.500,00-TL arttırdıkları anlaşılmıştır.

DAVA; Davacı aracında meydana gelen hasara karşılık maddi zararının tahsili davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsü davalının kusurlu olup olmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği gelmiş ise hasar onarım bedelin tespiti ve bu kaza nedeni ile aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı, birleşen davanın ise aracın pert total bedeline ilişkin miktarının tespiti ve tahsili istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte olan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1.maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.

Trafik kazası neticesinde oluşan zarar "gerçek zarar" olduğundan, zarar TBK hükümlerince ve Yargıtay tarafından belirlenen ilkeler çerçevesinde belirlenmelidir.Yargitay ...HD'nin ...E...K sayılı ...tarihli kararında vurgulandığı gibi;Davacının gerçek zararının belirlenmesi için davacıya ait kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, daha önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğinin yitirilip yitirilmediği, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri ile emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, öncelikle aracın kaza tarihi itibariyle rayiç değeri ve onarım bedeli belirlenerek, belirlenen hasar bedeline göre aracın onarımının ekonomik olup olmayacağının tespiti için aracın kaza tarihindeki hasarsız ikinci el piyasa değeri ile hasarlı haldeki değerinin karşılaştırılması, onarımı ekonomik değilse; aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa rayiç bedelinden sovtaj değerinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının hesaplanması, aracın pert-total kabul edilmesi halinde değer kaybı zararının olmayacağının da gözönüne alınması, onarımının ekonomik olacağının kabulü halinde değer kaybı zararının aracın kaza tarihindeki ikinci el değeri ile onarımından sonraki ikinci el değeri arasındaki fark kadar olması nedeniyle değer kaybının bu şekilde tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Tüm bu yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde; ...tarihinde davalı araç sürücüsü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı otomobil ile seyir halinde iken önünde seyir halinde olan davacıya ait ...plakalı aracın arka kısmından duramayarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana gelmiş olduğu, tarafların kazanın oluş şekline ilişkin bir itirazda bulunmadığı, olay oluşuna göre de; davalı ...2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84/d Maddesinde yer alan asli kusurlardan (Arkadan çarpma) kurallarını ihlal ettiği; yüzde yüz (%100) kusurlu olduğu davacının ise kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı anlaşılmakla; mahkememizce olayın oluşuna uygun hazırlanan ...tarihli trafik bilirkişisi raporu hükme esas alınmıştır.

Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere gerçek zararın bulunması için nisbi hesap yöntemine hesap yapılması gerekmekte olup mahkememizce bu yönteme uygun olarak alınan rapora göre davaya konu araçta kazanın hasar ile uyumlu olduğu, aracın onarım bedelinin 559.367,20TL olduğu, aracın kaza öncesi hasar görmemiş halinin 530.000TL sovtaj bedelinin ise 120.000TL olacağı belirtilmiş, bu nedenle aracın perte ayrılmasının daha ekonomik olacağı belirtilmiştir. Alınan ...tarihli ek raporda ise davacının yeni bir araç alıncaya kadar geçecek sürenin 10 gün olduğu ve günlük emsal araç kiralama bedelinin 650,00TL olacağının dolayısı ile de araç mahrumiyet bedelinin 6.500,00TL olacağının belirlendiği anlaşılmış; alınan raporlar mahkemece kurulan ara kararı karşılar nitelikte, raporun kaza tarihindeki rayiç bedel üzerinden hesaplama yapılarak gerçek zarar hesabı yapıldığı dolayısı ile de içtihatlara uygun ve denetime elverişli olduğu kanaati ile mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Davalı ...kaza gerçekleştiğinde aracın sürücüsü olmakla TBK haksız fiil hükümleri gereğince meydana gelen doğrudan ve dolaylı zararlardan kusuru oranında sorumlu olduğu ve Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosunun, yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştığı kazalarda zararların karşılanması sorumluluğu araçların yeşil kart sigortası olması halinde, kaza tarihindeki Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası limitleri ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Aracın kaza tarihindeki teminat limitlerinin 120.000TL ile sınırlı olduğu, Türkiye Taşıtlar Bürosunun, davalı araç sürücüsünün kusuru oranında zararı üstlendiği, sigortalısının ise kazada tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı; davacının pert total bedeline ilişkin talebi incelendiğinde bedel artırım dilekçesi ile talep etmiş olduğu miktarlar dikkate alındığında araç pert bedeline ilişkin zarar kaleminin teminat limitinde kaldığı anlaşılmakla davalı Türkiye Taşıtlar Bürosunun bu miktar dahilinde sorumluluğuna gidilmiş, davalı ...ise meydana gelen zararın tamamından sorumluluğuna gidilmiştir. Davacının aracında değer kaybı oluşmadığından bu talep yönünden reddine, hasar bedeli yönünden ise araç pert bedeline hükmedildiğinden bu husus hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. İkame araç bedeline ilişkin zarar kalemi açısından ise talep edilen bu zarar kaleminin dolaylı bir zarar olduğu ve davalı Türkiye Taşıtlar Bürosunun bu zarar kalemi yönünden sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş, davalı ...ise bu zarar kalemi yönünden sorumluluğu bulunmakla bu davalı yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Manevi tazminat talebi yönünden dosya kapsamı ele alındığında ise öncelikle şu açıklamalara yer vermek gerekir: Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Türk Medeni Kanunu'nun 24 ve Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddelerinde belirlenen kişisel çıkarlar, kişilik haklarıdır. Kişilik hakları ise kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir. Kişisel varlıklar, bedensel ve ruhsal tamlık ve yaşam ile nesep gibi insanın, insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir. Tekniğin gelişimi ve yaşam koşullarına göre belirlenmiş varlıklar, açıklanan olgularla çevrelendirildiğinde, davaya konu olayın bu çerçeve dışında kalması durumunda manevi tazminat isteği reddedilmelidir(Benzer nitelikte karar için bakınız: Yargıtay ...HD.'nin ...Esas, ...Karar sayılı kararı.) Somut olayda, davacının aracında oluşan zarar, malvarlığına ilişkin zarar niteliğindedir. Manevi tazminatın koşullarını düzenleyen TBK’nın 58. maddesine göre malvarlığı zararı, kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem olarak benimsenemez. Dolayısı ile de manevi tazminat talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Faiz başlangıç tarihi açısından ise; davalı Türkiye Taşıtlar Bürosunun temerrüde düştüğüne dair dosya kapsamında bir evrak bulunmadığından dava tarihine isabet eden ...tarihinden itibaren, davalı ...açısından ise Yargı kararlarında belirlendiği üzere haksız fil hükümleri gereğince davalının kaza tarihinde temerrüde düşeceğinin belirtildiği anlaşılmakla kaza tarihi olan ...tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Faiz türü bakımından ise; davalıya ait aracın hususi kullanıma özgülenmiş olduğu tarafların kabulünde olmakla yasal faize hükmedilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl Davanın Kısmen kabul kısmen reddi ile;

A) Davacının hasar bedeli tazminatı talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

B) Davacının değer kaybı tazminatına ilişkin talebin reddine,

C) Davacının ikame araç bedeli talebinin 6.500,00TL nin kaza tarihi olan ...tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalı ...alınarak davacıya verilmesine, davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu açısından ise reddine,

D) Davacının manevi tazminat talebinin reddine,

2-Birleşen davanın kabulü ile;

A) Davacının pert total bedeli olarak talep etmiş olduğu 410.000TL nin davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun sorumluluğu 120.000TL ile sınırlı olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, alacağa tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu yönünden dava tarihi olan ...tarihinden itibaren, davalı ...açısından ise kaza tarihi olan ...tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

3- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 28.451,12-TL harçtan, başlangıçta yatırılan 615,40TL peşin harç ile 703,59TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 27.132,13-TL harcın davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun sorumluluğu 7.819,05TL olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

4- a)Davacı tarafından yatırılan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç ve 703,59TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.934,39-TL harcın davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun sorumluluğu 557,46TL olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

b) Birleşen dava açısından yatırılan 268,85 TL başvuru harcının davacı üzerinde bırakılmasına,

5- Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 6.000TL Bilirkişi ücreti, 10,00TL dosya masrafı ve 577,50 Tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 6.587,50-TL yargılama giderinin davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun sorumluluğu 1.898,41TL olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta harar verilmesine yer olmadığına,

7- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 65.500,00- TL'nin davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun sorumluluğu 18.876,08TL olmak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8- a)Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 20,00- TL'nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

b) Davalı ...kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan manevi tazminat açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 10.000,00- TL'nin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,

9-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine,

10- a) Asıl dosya açısından; 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

b) Birleşen dosya açısından ise; 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 4.700,00-TL arabulucu ücretinin davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosundan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin, davalı ...vekilinin, davalı Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim