danıştay 9. dairesi, şirket kasa fazlasının ortaklara faizsiz kullandırılmasıyla oluşan örtülü kazanç dağıtımı iddiasıyla tarh edilen geçici vergi ve ziyaı cezasının kaldırılmasına yönelik bölge idare mahkemesi kararını davalı idarenin temyizini reddederek onadı.

Danıştay 9. Dairesi, şirket kasa fazlasının ortaklara faizsiz kullandırılmasıyla oluşan örtülü kazanç dağıtımı iddiasıyla tarh edilen geçici vergi ve ziyaı cezasının kaldırılmasına yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararını davalı idarenin temyizini reddederek onadı.

Özet: Yüksek mahkeme, bir şirkete kasa hesabında ihtiyacından fazla tutarları faiz hesaplamaksızın ortaklarına kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıttığı iddiasıyla 2018 dönemleri için resen tarh edilen geçici vergi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkin uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesinin cezalı tarhiyatın iptaline yönelik kararının yerinde bulunması ve bu kararın istinaf başvurusunun reddiyle onanması üzerine, davalı idarenin temyiz istemini reddederek bölge idare mahkemesi kararını hukuka uygun bularak onamıştır.

Danıştay 9. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DOKUZUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Plastik ve Kimyasal Hammadde Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi.... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı şirket adına, kasa hesabında ihtiyacından fazla bulunan tutarları faiz hesaplanmaksızın şirket ortaklarına kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin dayanağını oluşturan kurumlar vergisine karşı açılan dava Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kabul edildiğinden, davacı şirket adına 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı şirketin ortaklarına ödünç para kullandırmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğunun tespit edildiği, kasa hesabında gerekenden yüksek tutarlı bakiye bulunmasının ticari icaplara uygun olmadığı, söz konusu tutarların ortaklara kullandırıldığının kabulü gerekeceği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan Vergi Mahkemesi kararında atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla onanmıştır.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Davalının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY

: Davacı şirket adına, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunulduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2018 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin Danıştay Dokuzuncu Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ kararlarında yer alan karşı oy doğrultusunda, davalının temyiz isteminin kabulü gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.