Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve azmettirme suçlarından verilen hapis cezalarının temyiz incelemesi sonucu.
Özet: Bu hukuki evrak, iki sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyetler ile diğer sanıkların bu suçlara azmettirmeden beraatlerine dair ilk derece mahkemesi hükümlerini onaylayan bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesini içermekte olup, yargılama sürecinin usul ve esas yönünden hukuka uygunluğunu ve sanıkların fiillerini işlediğine dair delillerin yeterliliğini tespit ederek, temyiz başvurularını esastan reddetmekte ve hükümlerin hukuka uygun olduğunu belirtmektedir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara azmettirme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefetHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-(a) maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.İlk Derece Mahkemesince nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara azmettirme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-(a)-(g) maddeleri gereği temyizedilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2023 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı Kararı İle1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-(e), 35/2, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'in cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'in cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,3. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı Kararı İleSanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; beraat eden sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi ve tutuklanmalarına, sanık ...’ın asli fail olduğuna ilişkindir.2. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi özetle; sanığın isnad olunan suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, isnad olunan suçların unsurlarının oluşmadığına, sanığın eyleminde meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, sanık hakkında kurulan hükümlerde üst sınırdan ceza tayininin somut olaya uygun düşmediğine, sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılması, takdiri indirimin en üst sınırdan uygulanması, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.3. Sanık ... müdafilerinin temyiz istemi özetle; Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin yerinde olmadığına, eksik araştırma ve soruşturma ile hüküm kurulduğuna, sanığın isnad olunan suçları işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, ateş eden kişinin sanık olmadığının sabit olduğuna, sanığın iştirak iradesinin olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, asli failin sanık ... olduğuna, aksi kanaatte suç vasfının kasten yaralama olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlerin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanları, sanıkların aşamalardaki savunmaları, görüntü izleme tutanakları, HTS kayıtları, olayın iki ayrı silahla gerçekleştiğine ilişkin uzmanlık raporları ile dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, görüntü izleme tutanaklarından anlaşıldığı üzere katılanlardan sanıklara yönelen haksız bir davranış bulunmadığından meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve haksız tahrik koşullarının somut olayda oluşmadığı, suçta kullanılan tabancaların elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve katılanların içerisinde bulunduğu araçta oluşan isabet noktaları, katılanlarda meydana gelen yaralanmanın niteliği göz önüne alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... ve ...'ın fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları ve iştirak iradesi ile hareket ettikleri, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre sanıklar ... ve ... hakkında belirlenen cezaların isabetli olduğu, sanıklar hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı, sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre 5237 sayılı Kanun'un 50/1, 51/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi hükümlerinin kanunen uygulanmasının mümkün olmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in isnad olunan suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanıklar ... ve ... Hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-(a) maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNEB. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılanlara Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler İle Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüse Azmettirme Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.03.2025 tarihinde karar verildi.