Danıştay 10. Daire, hatalı tıbbi uygulama sonucu gecikmeli kanser teşhisi konulan davacıya verilen manevi tazminat kararının temyiz başvurusunu reddederek idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı, 2011 yılında başvurduğu hastanedeki hatalı tıbbi uygulamalar sonucu kanser tanısının geciktiğini iddia ederek açtığı manevi tazminat davasında idare mahkemesince haklı bulunmuş ve talebi kabul edilmiştir; Danıştay, bu kararı temyiz eden davalı Bakanlığın, kapatılan kurumun borç sıralaması ve hizmet kusurunun kapatılan kuruma ait olduğu yönündeki iddialarını reddederek mahkeme kararını onamış, ancak hizmet kusurunun kendi uygulamalarından kaynaklanmadığı gerekçesiyle müdahili davadan çıkarmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
:... BakanlığıVEKİLİ
: Av. ...TEMYİZ EDEN MÜDAHİL(DAVALI YANINDA)
:...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
: ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN_KONUSU
: Davacı tarafından, sağ memesinde kitle şüphesi ile █████/2011 tarihinde başvurduğu Şifa Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesindeki hatalı tıbbi uygulamalar nedeniyle kanser hücresi şüphesini uyandıracak bulguların tespit edilemediği, daha sonra başvurduğu başka sağlık kurumlarında hasta olduğunun ortaya çıktığı, olayda hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla olay nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü zararına karşılık 50.000,00 TL manevi tazminatın █████/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda;... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyulurak, davanın kabulü yolunda verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davalı idare ve müdahil ... tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI
: Davalı idare tarafından, kapatılan kurumun tüm varlık ve borçlarının komisyon incelemesinde olduğu, ödemeler sıraya konulacağından tazminat kararı verilmesi halinde bu sıranın bozulacağı, davacının da herhangi bir başvurusunun bulunmadığı, hizmet kusurunun kapatılan kuruma ait olduğu ve suçun şahsiliği ilkesi gereğince davanın reddi gerektiği; müdahil ... tarafından, hizmet kusurunun kendi tıbbi uygulamaları nedeniyle ortaya çıkmadığından davanın kendisine ihbar edilmesinin hukuka aykırı olduğu ve bu nedenle temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Müdahil ...'nin temyiz isteminin kabulü, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, somut olay kapsamında tespit edilmiş olan hizmet kusurunun ...'nin tıbbi uygulamalarından kaynaklanmadığı görüldüğünden ...'nin müdahillikten çıkartılmak istemiyle yapmış olduğu temyiz istemi kabul edilerek ve ... müdahillikten çıkartılarak, davalı idarenin temyiz istemi yönünden gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2.. ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E
:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.