Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs suçunda öldürme kastı bulunmadığından hükmü bozarak eylemi silahla tehdit olarak yeniden nitelendirdi.
Özet: Sanığın, arazi anlaşmazlığı nedeniyle katılanın bahçesine 27 metre uzaklıktan, duvar arkasından, hedef almaksızın bir el ateş edip katılanın yaralanmaması ve eylemine kendiliğinden son vermesi gibi olayın kendine özgü koşulları değerlendirildiğinde, öldürme kastının kesin olarak bulunmadığı, eylemin nitelikli tehdit suçunu oluşturduğu gerekçesiyle, kasten öldürmeye teşebbüsten verilen mahkumiyet kararının hatalı olduğuna hükmedilmiş ve istinaf mahkemesinin ilgili kararı bozularak dosya yeniden yargılama için ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2020/7 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık Müdafiinin Temyiz SebepleriMeşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, suç vasfına ilişkindir.III. GEREKÇE1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mahkemece yapılmış eksik bir incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Dosya kapsamına göre; akraba olan sanık ile katılan arasında önceye dayalı arazi meselesinden kaynaklı uyuşmazlık bulunduğu, olay günü katılanın bahçesinin içerisinde bulunan ve küspe doldurmakta kullanılan alanda çalıştığı, olay sonrası mahallinde yapılan keşif anında çekilen ve ayrıntılı olarak olay yerini gösteren video kaydının incelenmesinde, sanığın katılanın bahçesinin yol kenarında bulunan ve yaklaşık yüksekliği 1 metre olan duvarın ardından, yapılan ölçüme göre 27 metre mesafeden, 7*65 mm çapındaki tabancasıyla hedef almaksızın ateş ettiği ve akabinde olay yerinden bağırarak uzaklaştığı anlaşılan olayda, sanığın bulunduğu konumda bulunan bahçe duvarını aşarak katılanın yanına gidip eylemini tamamlama imkanı var iken 30 metre mesafeden rastgele ateş etmesi, dosya kapsamında katılanın bulunduğu konumda herhangi bir isabet izinin olduğuna ilişkin bir tespitin bulunmaması, katılanda herhangi bir yaralanma olmaması ve ciddi bir engel durum bulunmadığı halde eylemine kendiliğinden son vermesi hususları bir arada değerlendirildiğinde, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna dair kesin bir delil bulunmadığından eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının silahla tehdit suçuna yönelik olduğunun kabulüyle; sanığın nitelikli tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmesi yerine suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırılık bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı pargrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.03.2025 tarihinde karar verildi.