yargıtay 11. ceza dairesinin resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurmama hatasına karşı cumhuriyet başsavcılığı itirazının kabulüyle sekiz yıllık zamanaşımından düşme kararı.

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurmama hatasına karşı Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüyle sekiz yıllık zamanaşımından düşme kararı.

Özet: Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine yapılan incelemede, önceki kararda resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin hüküm kurulmadığı tespit edilmiştir. Bu suçla ilgili yapılan değerlendirmede, 13.04.2016 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesi uyarınca öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, itirazın kabulüne, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulmasına ve kamu davasının 5271 sayılı CMKnın 223/8 maddesi gereği zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ

: İnceleme konusu suç yönünden karar verilmesi talebi

İTİRAZ EDEN

: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2025 tarihli ve KD-███████████ sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

I. İTİRAZ

A. İtiraz Sebepleri

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 11.03.2021 tarihli Tebliğname'de resmi belgede sahtecilik suçundan görüş bulunduğu hâlde, Yüksek Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmında resmi belgede sahtecilik suçundan bir karar verilmediği anlaşılmakla, resmi belgede sahtecilik suçundan da inceleme yapılması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında belirtilen nedenler ile Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 25.03.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu kabul edilerek dava dosyası yeniden ele alınıp incelenerek gereği görüşüldü:

Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, inceleme konusu 13.04.2016 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.04.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK’un 321/1 maddesi gereği, Tebliğname'ye farklı gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.