8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan sanığın savunması alınmadan yokluğunda kurulan hükmü bozdu.
Özet: Sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin karara yönelik temyiz talebi, sanığın lehine olan bu kararda hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; buna karşın, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, Ceza Muhakemesi Kanununun 195. maddesindeki koşullar oluşmadığı hâlde sanığın savunması alınmadan yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlandığı tespit edildiğinden bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadereye; kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının düşürülmesineGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen düşme kararının gerekçesine yönelik olmayan temyiz talebinde sanığın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme gelince;CMK.nun 195. maddesinde yazılı koşullar bulunmadığı halde, sanığın savunması alınmadan yokluğunda yazılı biçimde hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.