Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen araç değer kaybı tazminat talepli davada bilirkişi incelemesine karar verildi.
Özet: Trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı tazminat davasında, davacı müvekkiline ait aracın sigortalı sürücünün kusurlu hareketiyle karıştığı kazada oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ederken, davalı şirket daha önce belirlenen değer kaybını ödediğini ve davanın hukuki yarardan yoksun olduğunu savunmuştur; mahkeme ise maddi zararların ve değer kaybının tespiti amacıyla uzman bilirkişi heyeti oluşturulmasına karar vermiştir.
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: EsasKARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç Konya ili Karasu Kavşağı dolaylarında 15.08.2023 tarihinde sevk ve seyir halindeyken davalı şirket nezdinde sigortalı Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç seyir esnasında dikkatsiz davranışıyla sağ şeritten sol şeride geçmek isterken hatalı şerit değiştirmesi ve 2918 sayılı K.T.K da yer alan 46/2b. Maddesine aykırı davranmak suretiyle müvekkiline ait araçla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu çarpışma neticesinde müvekkilinin aracının ağır hasar aldığını, meydana gelen trafik kazasında olay yerinde trafik polisleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre sürücü ... (davalı nezdinde poliçeli ... plakalı araç) 2918 sayılı K.T.K da yer alan 46/2b. ( Aksine bir işaret bulunmadıkça şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte, sürülen araçların emniyetle geçişini beklememek ) maddesini ihlal ettiğini , sürücü müvekkili ... ve dava dışı ... in kusuru olmadığı kaza sonrası yapılan inceleme ve sürücü beyanlarından tespit edildiğini, kaza tespit tutanağında da yer aldığı üzere sigortalı ...'ın %100 kusurlu olduğunun aşikar olduğunu müvekkiline ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, daha önceden herhangi bir kazaya karışmamış olan orijinal aracının onarım ve yenilemesi sonucu ağır hasar kaydı oluştuğunu, hasar gören parçalar orijinal parçaları ile değiştirilseler bile araç kazalı bir araç kabul edileceğinden dolayı aracın satış değerinin düştüğünü ve değer kaybına uğradığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında Kayseri Arabuluculuk Bürosu’na ... başvuru numarası ile başvuru yapıldığını, ancak usulüne uygun yapılan ilk oturumda tarafların anlaşamaması üzerine arabulucu tarafından son oturum tutanağı düzenlenerek arabuluculuk görüşmesi sonlandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak üzere; davalı şirket nezdinde poliçeli aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 100,00 TL’nin; kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile lehlerine hükmedilecek vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Dava dışı ... adına kayıtlı ... plakalı araç için müvekkili şirketçe; 22.06.2023 başlangıç, 22.06.2024 bitiş tarihli ve ... no.lu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketçe ödeme yapıldığını, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacı vekilinin 12.02.2024 tarihinde müvekkili şirkete yaptığı başvuru üzerine müvekkili şirket nezdinde ...3 numaralı hasar dosyası açılarak incelemeler yaptırıldığını, hasar dosyası kapsamında müvekkili şirketçe, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin değer kaybına yönelik tanzim ettiğini 19.02.2024 tarihli Değer Kaybı Ekspertiz Raporu doğrultusunda davacıya ödeme yapıldığını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından düzenlenen 19.02.2024 tarihli raporda araçta meydana gelen değer kaybı tutarının kusur oranı nispetinde 3.981,83-TL olduğunun belirtildiğini, davacı tarafından talep edilen maddi tazminatın varlığının ve miktarının belirlenmesi yönünden sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun varlığı ve oranının doğru olarak saptanmasının gerektiğini, müvekkili şirket müdebbir bir tacir olarak genel kanunların ve poliçe genel ve özel şartlarının kendisine yüklediği tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olmakla herhangi bir temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, faiz talebine ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle müvekkili şirketçe dava açılmadan önce ödeme yapıldığından ve davacının talep ettiği zararı karşılandığından, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı) tazmini istemine ilişkindir.Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın resen seçilecek bir makine mühendisi, bir sigorta araç hasar eksperi, bir sigorta uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdii ile dosya kapsamında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında tarafların kusur durumunun, davacının müterafik (birlikte) kusuru bulunup bulunmadığının belirlenmesi, davacının aracında meydana gelen araç değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve miktarı, bu zararın poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda bulunup bulunmadığı, poliçe kapsamında yapılan ödemelerin poliçe limitini aşıp aşmadığı gibi hususlarda bilirkişi raporu aldırılmasına karar verildiği bilirkişi heyetince sunulan raporda özetle; dosyada mevcut kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndaki veriler, iddia, savunma, tanık ifadeleri ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; kazanın █████/2023 günü saat 10.30 civarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Konya ili istikametinden gelip Karasu kavşağı istakametine gitmek için kavşağa 30 metre kala sağ şeritten sol şeride geçmek istediğinde, sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı çekicinin ön kısımları ile ... plakalı aracın sol yan kapı kısımlarına çarpmasına, bu çarpışmanın etkisi ile ... plakalı araç sürüklenerek aracının sağ arka kısımları ile yine sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın sol arka yan kısımları ile çarpması neticesi 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği olayda: ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, şerit değiştirmeden önce hızını azaltarak ve sinyal vererek şerit değiştirmesi gerekirken bunları yapmaksızın aniden şerit değiştirdiği ve seyrine kontrolsüzce devam ettiği anda dava konusu aracın çarpmasına sebebiyet verdiği olayda; KTK Madde 46/b (Karayollarında trafiğin akışı: Madde 46 – Karayollarında trafik sağdan akar.....b) Şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek zorundadırlar.", KTK Madde 56/a-4 "Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama: Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar. a) Şerit izleme: ....4. İşaret vermeden şerit değiştirmeleri, Yasaktır." ve Madde 84/g "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84– Araç sürücüleri trafik kazalarında, ......g) Şeride tecavüz etme, hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği asli ve tam kusurlu olduğunu; ... ve ... plaka sayılı araç sürücülerinin ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenlikleri olmadığından kusurlarının olmadığı değerlendirildiğini, yapılan piyasa rayiç araştırması ve aracın onarım yapılan kısımlarına ilişkin işlemler neticesinde ... plakalı aracın 15.08.2023 tarihli kazasında 17.500,00-TL (REEL) değer kaybına uğradığı tespit edildiğini, ... plakalı araç sürücüsü kusur nispeti ve davalı sigorta şirketi EUREKO Sigorta tarafından değer kaybı için 3.981,00-TL değer kaybı ödemesi dikkate alındığında 13.519,00-TL bakiye değer kaybı miktarı olarak belirlendiği, nihai değerlendirmesi ve takdirin mahkemeye ait olmak üzere trafik sigortası teminatları ve daha önceki ödemeler dikkate alındığında 57.547,80-TL kalan KMAZMSS araç başına teminat limiti olarak belirlendiği bildirilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, 100,00 TL olarak talep ettiği değer kaybı alacağını 13.419,00 TL artırarak toplamda 13.519,00 TL olarak ıslah ettiğini, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ıslah harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.Sonuç olarak; kaza tarihi olan █████/2023 günü ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi tarafından █████/2023 - █████/2024 başlangıç-vade tarihli karayolları ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı çekiciye davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış otomobilin çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 17.500 TL araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu, davacıya atfı kabil bir kusur bulunmadığı, poliçe teminat limitinin maddi hasarlı araç başına 120.000,00 TL olduğu, hasar bedelinin tazminine yönelik olarak yapılan 58.471,20 TL'lik ödeme ve araç değer kaybı için yapılan 3.981 TL'lik ödeme düşüldükten sonra bakiye araç değer kaybı tutarı olan 13.519 TL'den davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti olan 57.547,80-TL ile sınırlı sorumlu olduğu, ve bu suretle bakiye araç değer kaybı zararının poliçe limitleri içerisinde kaldığı anlaşılmakla, davanın dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-Davanın KABULÜ İLE; 13.519,00-TL araç değer kaybı şeklindeki maddi tazminatın kısmi ödeme tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bakiye poliçe limiti olan 57.547,80-TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 923,48-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 427,60-TL harç ve 230,00-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 265,88-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 916,00-TL, posta ve tebligat masrafı 89,00-TL, bilirkişi ücreti 15.000,00 TL, ıslah harcı 230,00-TL olmak üzere toplam 16.235,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 13.519,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır