Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarına yönelik istinaf ret kararlarının temyizinde kesinlik ve istisnaları değerlendirerek hükümlerin onanması ile vekalet ücreti talebinin reddi kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, birçok sanık hakkında kasten yaralama ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen ilk derece mahkemesi kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi sonrasında yapılan temyiz incelemesinde, bazı mahkumiyet ve beraat hükümlerinin yasal koşullar nedeniyle temyiz edilemez olduğuna karar vermiştir; ancak temyiz edilebilir bulunan bir kasten yaralama mahkumiyetinde suç vasfının tespitinde hukuka aykırılık görülmemiş, diğer bir beraat kararına ilişkin vekalet ücreti talebinin de hukuka uygun olduğu değerlendirilerek temyiz başvuruları reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüsHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıKatılan ...'nın sanık sıfatı bulunmadığından, katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin bu husustaki temyiz istemleri inceleme dışı bırakılmıştır.İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama ile sanık ... ve katılan sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı, katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (g) bentleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararının sanık müdafiince vekâlet ücreti ile sınırlı temyiz edildiği anlaşılmıştır.Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın, 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin birinci fıkrası gereği kesin olduğu anlaşılmış ise de, katılan sanık ... vekilinin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - ███████ sayılı kararı uyarınca hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Katılan sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile,a. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,b. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,karar verilmiştir.2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla temyiz istemi özetle, katılan sanık ...'in eylemini öldürme kastıyla işlediğinden kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık sıfatına yönelik olarak ise hakkında beraat kararı verildiğinden vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine,ilişkindir.III.GEREKÇE1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden,Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından vasıfla sınırlı yapılan incelemede hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmü yönünden,Katılan sanık müdafiinin vekâlet ücretine yönelik temyiz istemi ile sınırlı yapılan incelemede; İlk derece Mahkemesince katılan sanık ... lehine katılan sıfatı dikkate alınarak isabetli şekilde vekâlet ücreti takdir edilmiş olması nedeni ile temyiz isteminin hukukî yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir.IV. KARARA. Katılan sanık ... Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ile Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat, Katılan Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemleri ile Katılan Sanık ...'ın Vekâlet ücreti ile Sınırlı Temyiz İstemi YönündenKatılan sanıklar ..., ..., ... ve sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinin kesinlik nedeni ile, katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi ise hukukî yarar yokluğundan 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,B. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında "suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede" Mahkemesince belirlenen suç vasfı yerinde görüldüğünden katılan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.02.2025 tarihinde karar verildi.