yargıtay 7. hukuk dairesi, başkasına ait parsel üzerine haksız inşa edilen bina nedeniyle açılan el atmanın önlenmesi ve kal davasında yerel mahkemenin kısmen kabul kararını onadı.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, başkasına ait parsel üzerine haksız inşa edilen bina nedeniyle açılan el atmanın önlenmesi ve kal davasında yerel mahkemenin kısmen kabul kararını onadı.

Özet: Davacı tarafından, davalı tarafından kendi taşınmazına haksızca inşa edilen yapının kaldırılması ve el atmanın önlenmesi talebiyle dava açılmış; yerel mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş, bu karar davalı tarafından ilk kez temyiz edildiğinde usuli eksiklik nedeniyle bozulmuş, ancak bozma sonrası yerel mahkeme davayı yine kısmen kabul edince, davalının ikinci temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, yerel mahkeme kararını usul ve kanuna uygun bularak onamıştır.

7. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: 2024/7 E., ████████ K.

Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; 163 ada 10 No.lu parseldeki taşınmazına davalının bina inşa ettiğini belirterek; haksız müdahalenin men'i ve yapılan bina ve müştemilatının kaldırılması ile taşınmazın eski hale iadesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 21.01.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

1. Mahkemenin 21.01.2015 tarihli kararının süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince davada ileri sürülen isteklerden el atmanın önlenmesi ve yıkım istekleri ile ilgili olarak keşfen saptanan ya da saptanacak dava değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği takdirde davaya devam edilmesi gerekirken, anılan husus gözardı edilerek işin esası bakımından hüküm kurulması doğru olmadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

2. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı, Mahkemece hatalı hüküm kurulduğunu, Türk Medeni Kanunu’nun 725. maddesinin değerlendirmediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve kal istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Mahkeme kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.