Görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet alan sanık aleyhine, katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi hukuka aykırılığı düzeltilerek onama kararı.
Özet: Görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet alan sanık hakkında verilen karara karşı katılan vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Yargıtay ilgili dairesi, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi tarafından vekille temsil edilen katılan lehine avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti hükmedilmemesini hukuka aykırı bularak, bu eksikliği yeniden yargılama gerektirmeksizin gidermiştir; bu doğrultuda, hükme sanıktan alınmak üzere 17.400,00 TL vekalet ücretinin katılana ödenmesi ibaresi eklenerek karar düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ███████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Görevi kötüye kullanmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında kurulan hükmün; 1136 sayılı Kanun'un 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan vekilinin temyiz isteminin görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin vekalet ücretine münhasır olduğu, Tebliğname'de temyiz kapsamında bulunmayan zimmet suçuna yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceAnkara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2, 62/1, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, zimmet suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanarak atılı suçu işlediği halde 53. maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmaması aleyhe istinaf olmadığından eleştiri konusu yapılmış, avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinde ve İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiİhmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesine rağmen katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeHüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekil ile temsil edilen katılan lehine bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir" biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ sayılı Kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği ilk derece mahkemesine ait hüküm fıkrasının "B-7" numaralı bendine "Kendisini vekille temsil ettiren katılan için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir edilen 17.400,00 TL'nin sanıktan alınarak katılana verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.01.2025 tarihinde karar verildi.