yargıtay 3. ceza dairesi, sanığın terör örgütüne yardım suçundan mahkumiyet kararını kesin delil yetersizliği ve ceza hesaplama hatası nedeniyle bozdu.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanığın terör örgütüne yardım suçundan mahkumiyet kararını kesin delil yetersizliği ve ceza hesaplama hatası nedeniyle bozdu.

Özet: Yargıtay, bir sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair bir bağlantı tespit edilememesi ve örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etme kastıyla örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına veya bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması, dolayısıyla mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozarak, sanığın beraat etmesi gerektiğine işaret etmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

HÜKÜM

: TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK’nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna dair herhangi bir bağlantı tespit edilemeyen sanığın, aşamalardaki savunmalarının aksine örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile örgütle iltisaklı bankaya para yatırdığına ve bankacılık işlemleri yaptığına dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden atılı suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken TCK'nın 220/7 maddesi uygulanmak suretiyle tayin olunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının 3713 sayılı Kanun'un 5/1.maddesi uyarınca artırılması sırasında "1 yıl 18 ay" yerine "2 yıl 6 ay" şekline belirlenmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.