yaya yaralanması kaynaklı sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talepli davada sigortacının temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.

Yaya yaralanması kaynaklı sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatı talepli davada sigortacının temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.

Özet: Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesiyle sigortalı aracın çarpması sonucu yaralanan yayanın sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talebiyle açtığı davada, Uyuşmazlık Hakem Heyetince belirlenen tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı sigorta şirketinin bu karara yaptığı itirazın kısmen kabulüyle sadece vekalet ücreti yönünden düzeltme yapılması sonrası davalı vekilinin temyiz başvurusu, kusur ve maluliyet raporlarının usul ve kanuna uygun olduğu, kararın esasa ve usule uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek, itiraz hakem heyetinin tazminat ödenmesine dair kararı onanmıştır.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI

: 2023/İHK-8971

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI

: K-███████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 26.07.2018 tarihinde yaya konumunda olan davacı müvekkiline davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını belirterek sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri için 8.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talebini 124.692,91 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dosyaya sunulan maluliyet raporunun yeterli olmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini ve hesaplanacak vekalet ücretinin 1/5'ine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyada alınan kusur ve aktüer raporunu benimseyerek davanın kabulüne 123.678,16 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.014,75 TL geçici bakıcı gideri toplamı 124.692,91 TL'nin 27.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;davalının itirazının kısmen kabulüne, kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun yeterli olmadığını, kusur raporunun hatalı olduğunu, hesaplama yönteminin doğru olmadığını ve vekalet ücretinin doğru hesaplanmadığını belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yayanın sürekli iş göremezlik tazminat talebi ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

25.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.