Nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen istinaf ret kararının temyizinde, vefat eden sanık hakkında kamu davasının düşürülmesi ve vesayet altındaki mağdurun taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması nedeniyle kararın bozulması ile bazı temyiz istemlerinin reddi.
Özet: Yargıtay, nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararını incelerken; sanıklar hakkındaki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz istemlerini kanun gereği reddetmiş, bir sanığın hüküm sonrası vefat etmesi sebebiyle nitelikli cinsel saldırı davasını düşürmüş, diğer sanık hakkında aynı suçtan verilen hükmü ise mağdurun vasisinin kovuşturma evresine usulüne uygun taraf olarak dahil edilmemesi nedeniyle hukuka aykırı bularak bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan katılan mağdureyi hürriyetinden alıkoyarak sanıklardan .....'in bir kez, ....'in ise farklı zamanlarda birden çok kez katılan mağdure ile vajinal ilişki yaşadıklarının kabulü ile atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiKatılan mağdure ile sanık ...’in bir araya gelmemelerine karşın kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanmayan suç isnadından eksik inceleme ile kurulan mahkumiyet hükümlerinin usul ve kanuna aykırı olduklarına ilişkindir.III. GEREKÇEA. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar YönündenSanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar YönündenSanık ...'in, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ortamında temin edilen güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 31.07.2024 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlenmiştir.C. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar YönündenUYAP ortamında temin edilen nüfus kaydı bilgileri ile Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.05.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamına göre katılan mağdurenin akıl hastalığı sebebiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereğince vesayet altına alınarak ...'ın vasi tayin edildiği anlaşılmakla sıfatı gereği 5271 sayılı Kanun'un 234 ve devam maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için vasinin de iştirakiyle yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken tanık sıfatıyla beyanı alınması ile 5271 sayılı Kanun'un 234 ve devam maddeleri gereğince taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,C. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar YönündenBaşkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının, gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2025 tarihinde karar verildi.