danıştay, tahsisi kaldırılmayan taşınmazda fuzuli işgal iddiasıyla ecrimisil talep edilemeyeceği yönündeki idare mahkemesi kararını onadı.

Danıştay, tahsisi kaldırılmayan taşınmazda fuzuli işgal iddiasıyla ecrimisil talep edilemeyeceği yönündeki idare mahkemesi kararını onadı.

Özet: Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi tarafından mülkiyeti kendisine geçen ve imar planında çok katlı otopark alanı olarak belirlenen bir taşınmazın katlarını, tahsis kararı resmen kaldırılmadığı halde boşaltmayan Tekirdağ Valiliği (Halk Sağlığı Müdürlüğü) aleyhine tahakkuk ettirilen ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, idare mahkemesinin tahsisin kaldırılmadığı sürece fuzuli işgalin söz konusu olamayacağına hükmederek ihbarnameyi iptal etmesi üzerine, Büyükşehir Belediyesinin temyiz talebi reddedilerek, ilk derece mahkemesi kararının hukuka ve önceki bozma kararı esaslarına uygun olduğu gerekçesiyle Danıştay tarafından onanmıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Tekirdağ ili, ... Mahallesinde ... pafta, ... ada, ... numaralı parselde bulunan, mülkiyeti davalı idareye ait, 2.679,70 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerindeki binanın 1, 2 ve 3. katları kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle █████/2013-█████/2014 tarihleri arasındaki dönem için 90.441,00-TL tutarında ecrimisil istenilmesine ilişkin █████/2014 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu taşınmazın davacıya tahsis edilmek suretiyle bu taşınmaz üzerindeki tasarruf yetkisinin tahsis edilen idareye bırakıldığı dikkate alındığında, tahsisin kaldırılmadığı sürece tahsisli taşınmazın fuzulen işgal edildiği ileri sürülerek ecrimisil istenilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu taşınmazın 3. ve 4. katının Tekirdağ İl Özel İdaresi İl Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile, 5. katının ise ... tarih ve ... sayılı karar ile davacıya (Tekirdağ Halk Sağlığı Müdürlüğü) tahsis edildiği, Tekirdağ İl Özel İdaresi tüzel kişiliğinin 6360 sayılı Kanun ile ortadan kalktığı, trampa suretiyle Tekirdağ Belediye Başkanlığı adına ... tarih ve ... yevmiye numaralı işlem ile tapuda tescili gerçekleştirilen taşınmazın, Tekirdağ Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile imar planında "Katlı Otopark Alanı" olarak belirlenmesi sebebiyle üzerinde bulunan yapının yıkılması ve belirtilen vasfa dönüştürülmesi için cins değişikliği kararı alındığı, bu kararın alınması ile bahsi geçen tahsis kararlarının hükümsüz kaldığı, davacı kurumun █████/2013 tarihli cevabi yazı ile hizmet binasını boşaltmayacağını bildirmesi ile fuzuli şagil olduğunun açık olduğu, 2886 sayılı Kanun hükümlerine göre davacı kurum hakkında ecrimisil alacağı tahakkuk ettirilmesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onyedinci Dairesinin █████/2016 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,

5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.