sosyal güvenlik kurumunun rücuen tazminat davasında, iş kazasında kötü tesadüf gerekçeli direnme kararının yargıtay 10. hukuk dairesince yerinde görülmeyerek hukuk genel kuruluna gönderilmesi.

Sosyal Güvenlik Kurumunun rücuen tazminat davasında, iş kazasında kötü tesadüf gerekçeli direnme kararının Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yerinde görülmeyerek Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesi.

Özet: Rücuen tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin iş kazasında "kötü tesadüfü" de etkili bularak verdiği kararın, Yargıtay daire tarafından bu hususun kabul edilemezliği ve yeni bilirkişi raporu alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına rağmen mahkemenin direnmesi üzerine, dosya yeniden Yargıtay dairesince incelenmiş ve mahkemenin direnme kararı yerinde görülmeyerek uyuşmazlığın nihai çözümü için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmiştir.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ......ile ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında Kadıköy 3. İş Mahkemesinden verilen 29.12.2009 gün ve █████████ E., ████████ K. sayılı hükmün, Dairemizin 24.10.2011 gün █████████ E., ██████████ K. sayılı ilamı ile BOZULMASINA karar verilmiştir. Bozma sonrası, Mahkemenin verdiği 16.02.2012 gün ve ████████ E., ███████ K. sayılı karar ile önceki kararında 6100 sayılı HMK’nın 373/(5). maddesi uyarınca direndiği anlaşılmış olmakla ve direnme üzerine yapılacak işlemlerin neler olduğu 6100 sayılı HMK’nın 373’ncü maddesinin (5). fıkrasında; “İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır. (6) fıkrasında da; “(6) Hukuk Genel Kurulunun verdiği karara uymak zorunludur.” şeklinde ifade edilmiş olmakla birlikte 5 Temmuz 2012 gün ve 28344 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun 40. maddesi ile 5521 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2’nci maddedeki; “Bölge adliye mahkemelerinin, 5235 sayılı Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, Yargıtayın bozma kararlarına karşı verilen direnme kararının temyizi halinde dava dosyası, önce kararı veren daireye gönderilir. Direnme kararları daireler tarafından öncelikle incelenir. Kararı veren daire, direnmeyi yerinde görürse kararı düzeltir; yerinde görmezse talebi on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletir.” şeklindeki düzenleme karşısında, direnme kararının süresi içinde temyizen incelenmesi davacı Kurum avukatınca talep edilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dava rücuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece işbu davada, % 80 oranında işveren, % 20 oranında kötü tesadüfün etken olduğu belirtilen bilirkişi raporuna istinaden karar verildiği, hükmün Dairemizce; “sigortalının yaralanmasına sebep olan iş kazasında kötü tesadüf ve kaçınılmazlıktan söz edilmeyeceği, uzman bilirkişi raporundan yeniden rapor alınması gerektiği” gerekçesiyle bozulduğu belirgin bulunmakla, bozma ilamı gerekçesindeki açıklamalar gözetildiğinde, Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmediğinden talebin on gün içinde Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna iletilmesi gerekmiştir.

SONUÇ

: Yukarıda yazılı sebepten ötürü Yargıtay incelemesine konu olan karar, eski hükümde direnmeye ilişkin olup direnme Dairemizce yerinde görülmediğinden ve bu durumda kararın inceleme yeri Yargıtay Hukuk Genel Kurulu olduğundan dava dosyasının Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.