Yargıtay, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarında Bölge Adliye Mahkemesinin kimlik tespiti, sorgu ve mağdur dinleme eksiklikleriyle verdiği beraat kararını bozmuştur.
Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamalarıyla açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesinin mahkumiyet kararını istinaf sonucu kaldırarak suça sürüklenen çocuğun beraatine hükmeden Bölge Adliye Mahkemesi kararı, sanığın kimlik tespiti ve sorgusunun usulüne uygun yapılmaması ile olayın tek tanığı olan mağdurun duruşmada dinlenmemesi ve beyanlarının taraflarla tartışılmaması gibi önemli usul eksiklikleri ve eksik araştırma gerekçeleriyle Yargıtay tarafından oy birliğiyle bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere alt mahkemeye gönderilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: BeraatTEMYİZ EDENLER
: Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan Bakanlık vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSuça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiMağdurun eylemi ayrıntıları ile anlattığına ve beyanlarının raporlar ile tutarlılık olduğuna, beyanlarına itibar edilmesine, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunmadığına, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan cezalandırılmasına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulması talebine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiMağdur beyanlarının tutarlı olduğuna ve alınan raporlar ile uyumlu olduğuna, suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan cezalandırılmasına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.III. GEREKÇE1. 5271 sayılı Kanun’un "Duruşmanın başlaması" kenar başlıklı 191/3-a maddesinde '' Sanığın açık kimliği saptanır, kişisel ve ekonomik durumu hakkında kendisinden bilgi alınır.'' şeklindeki düzenlemeler, aynı Kanun’un bölge adliye mahkemelerinde duruşma usulünü düzenleyen 282/1. maddesindeki ''Duruşma açıldığında aşağıda gösterilen istisnalar dışında bu Kanunun duruşma hazırlığı, duruşma ve karara ilişkin hükümleri uygulanır.'' şeklindeki amir hükmü karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince suça sürüklenen çocuğun kimlik tespiti yapılmadan ve usulüne uygun olarak sorgusu yapılıp, savunması alınmadan 5271 sayılı Kanun’un 191 ve 282. maddelerine aykırı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.2. 5271 sayılı Kanun'un 217/1. maddesinde “Hâkim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1. maddesinde ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup bu kapsamda, Bölge Adliye Mahkemesince olayın tek tanığı konumunda bulunan katılan mağdurun maddi hakikatın ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili dinlenip, bu mümkün olmadığı takdirde soruşturma aşamasında ve İlk Derece Mahkemesinde verdiği görüntülü ifade CD’lerinin duruşmada taraflarla birlikte izlenerek beyanlarının alınmasından sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.02.2025 tarihinde karar verildi.