Özet: Alacaklının taşıma sözleşmesinden doğan bakiye alacağa istinaden talep ettiği ihtiyati haciz, mahkemece borcun ispatına yönelik ıslak imzalı mutabakat metni bulunmadığı ve talebin yargılama gerektirdiği gerekçeleriyle reddedilmiş; bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunda ise, sürekli ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalara itiraz edilmemesinin borcun yaklaşık ispatı için yeterli olmadığı ve borçlunun savunması alınmadığı bir evrede muaccel alacağın varlığının kanıtlanamadığı dikkate alınarak, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebini reddetme kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.