gaziantepteki mülhak vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında yargıtay, soybağı ve vakfiye şartlarının sağlandığı yönündeki bölge adliye mahkemesi kararını onadı.

Gaziantepteki mülhak vakfın galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında Yargıtay, soybağı ve vakfiye şartlarının sağlandığı yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.

Özet: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıların bir vakfın gelir fazlasından faydalanmaya hak kazanan vakıf evladı statüsünün tespiti talebine dayanmakta olup, ilk derece mahkemesinin bu tespiti kabul eden kararı, davalı vakıf genel müdürlüğünün istinaf talebinin bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesiyle kesinleşmiş; davalı vekilinin temyiz başvurusunda ileri sürdüğü iddiaların kanunda belirtilen bozma nedenlerinden hiçbirini karşılamaması üzerine, temyiz mercii tarafından bölge adliye mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.

8. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

KARAR

: İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasında Gaziantep 6.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacılar ... ve ...'in Gaziantep'de kurulu ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi istenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas ve █████████ Kararı ile davacıların babası ... ... ...'nin davaya konu vakfın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verildiği, vakfın ilamlı evlat listesinin 170 inci sırasında davacıların babası ... ... ...'nin vakıf evladı olarak isminin bulunduğu, davacıların vakfiye gereği galle fazlasına müstehak evlat olma şartlarını taşıdığı gerekçesi ile açılan davanın kabulü ile davacıların Gaziantep'te kurulu mülhak ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacılar ile vakıf kurucusu arasında babaları ... ... hakkında verilen ve Yargıtay denetiminden geçen galle fazlasına müstahak vakıf evladı kararı ile soybağının ispatlandığı ve ... ...'nin 19.12.2018 tarihinde vefat etmesi ile batın koşulunun gerçekleştiği saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasının doğru olduğu gerekçesi ile davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek iddianın gerçekliği çok iyi araştırılma gerektiğini, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, raporun davacıların vakfeden ile olan soybağını ve vakfiye şartlarına göre galle fazlasından faydalanmaya ehil olduklarına dair şartlara sahip olup olmadıklarını açıklamaktan uzak olduğunu, sunulan ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ

: Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

07.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.