Eksik bildirilen sigortalı hizmet süresinin tespiti davasında ilk derece ve istinaf mahkemesi ret kararlarının Yargıtay 10. Hukuk Dairesince temyiz incelemesi sonucunda onanması.
Özet: Davacı tarafın, davalı nezdinde 15.11.2015-09.04.2018 tarihleri arasındaki çalışma dönemine ait Sosyal Güvenlik Kurumuna eksik bildirildiği iddia edilen hizmet süresinin tespiti talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin ret kararı, bölge adliye mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi ile onanmış, davacı vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, tanık beyanları ve vergi kayıtlarıyla ispatlandığı yönündeki temyiz itirazları ise, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, tanık beyanları ve hukuki değerlendirmeler ışığında, bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilerek, temyiz nedenlerinin bozulmayı gerektirecek nitelikte görülmemesi üzerine nihai olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Milas İş MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının yanında 15.11.2015-09.04.2018 arasında Kuruma eksik bildirilen hizmet süresinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPFer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 1208070.48 sicil sayılı davalı ... adına kayıtlı iş yerinde 29.09.2017 tarihinde çalışmaya başladığının görüldüğünü, çalışmasının 29.09.2017-31.12.2017, 26.12.2017-09.04.2018 tarihleri arasında olduğunun tespit edildiğini, bu tür hizmet tespitine ilişkin davalar kamu düzenini ilgilendirdiğinden özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde
:a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu,b. İstinaf dilekçesindeki hususları tekrar ettiğini, bir kısım tanık beyanlarında davanın ispatlandığını, davalının vergi kayıtlarının incelenmesi sonucunda haklılıklarının ispatlanacağını beyan etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, tanık beyanlarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Temyiz yoluna başvuru ve aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,04.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.