Kamu kurum ve kuruluşlarını zarara uğratma dolandırıcılığı ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararının temyiz edilemezliği ile taraf sıfatı eksikliği nedeniyle temyiz isteminin reddine dair Yargıtay 11. Ceza Dairesi kararı.
Özet: Bu içtihat metni, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarıyla ilgili temyiz başvurularını ele almaktadır; şikayetçinin suçtan zarar gören sıfatının ve temyiz hakkının bulunmaması nedeniyle başvurusu reddedilmiş, katılan vekilinin ise sanık hakkında verilen beraat kararının istinaf incelemesi sonucunda esastan retle onanması üzerine yaptığı temyiz başvurusu, 5271 sayılı kanunun 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarda ilk derece mahkemesinin beraat kararının istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının temyize tabi olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, ayrıca dolandırıcılık suçunun işlendiği tarihte yürürlükte olmayan TCK 158/3 maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı da belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER
: Ret, esastan retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu karar ve ek kararının katılan ... vekili ve şikayetçi ... vekilleri tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:Yargılama konusu kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden şikayetçi ...'nın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca bu suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu 08.06.2023 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden şikayetçi ... vekillerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,Sanığın, ... bünyesinde polis memuru olarak görev yaptığı sırada 672 sayılı KHK ile 01.09.2016 tarihinde kamu görevinden çıkarıldığı anlaşılmakla, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunun sübûtu halinde, suç tarihinin 01.09.2016 tarihi olacağı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/3. maddesinin yürürlük tarihinin ise 02.12.2016 tarihi olduğu ve anılan fıkranın, 5237 sayılı Kanun'un 7/1. maddesi uyarınca suç tarihi itibarıyla sanık hakkında uygulanma imkanının bulunmadığı belirlenerek inceleme yapılmıştır.Sanık hakkında, Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;5271 sayılı Kanun’un 286/2-g madddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.02.2025 tarihinde karar verildi.