8. ceza dairesi, kasten yaralama hükmünü onarken, 6136 sayılı kanuna aykırılık suçunda tekerrür ve müsadere için lehe kanun uygulanarak hükmü düzelterek onadı.

8. Ceza Dairesi, kasten yaralama hükmünü onarken, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunda tekerrür ve müsadere için lehe kanun uygulanarak hükmü düzelterek onadı.

Özet: Sanığın kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz itirazları reddedilerek onanırken, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde ise lehe kanun ilkesi gereği 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması gerekirken 765 sayılı Türk Ceza Kanununun tekerrür artırımında kullanılması ve müsadere maddesinin hatalı belirtilmesi nedeniyle bozma kararı verilmiş; ancak bu hukuka aykırılığın usulüne uygun şekilde düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin edilen hapis ve adli para cezası ile müsadere hükmü yeni kanun çerçevesinde yeniden düzenlenerek düzeltilerek onanmıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama

HÜKÜM

: Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü

1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir neden bulunmadığından tebliğnamadeki bozma düşüncesine katılınmamış ve sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 456/1, 457, 81/1. madde fıkralarının uygulanması sonucu verilen hapis cezasının 1 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken 1 ay 6 ay 20 gün hapis cezası olarak tayin edilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanılgısı olarak kabul edilmiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, bu suçtan kurulan hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

5237 sayılı TCK.nun 7. maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanunlar uygulanır ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesinde de "lehe olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" hükmü karşısında; 5237 sayılı TCK.nun sanık lehine olduğu ve uygulamanın buna göre yapılması gerektiği gözetilmeden 765 sayılı TCK.nun uygulanması suretiyle tekerrür nedeniyle artırım yapılması,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 81/1. madde ve fıkrası uyarınca artırım yapılmasına ilişkin bölüm çıkarılarak sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan tayin olunan sonuç cezanın "1 yıl 2 ay hapis ve 440 TL. adli para cezası" olarak düzeltilmesi ve zoralıma ilişkin hüküm fıkrasından 765 sayılı Kanunun 36. maddesi" ibaresi çıkarılarak "5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi" ibaresinin ilavesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 10.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.