resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan açılan davada, temyiz incelemesi sonucu bazı sanıkların vefatı, diğerleri hakkında ise zamanaşımı gerçekleştiğinden kamu davasının düşmesine karar verilmesi.

Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan açılan davada, temyiz incelemesi sonucu bazı sanıkların vefatı, diğerleri hakkında ise zamanaşımı gerçekleştiğinden kamu davasının düşmesine karar verilmesi.

Özet: Bu Yargıtay kararı, asliye ceza mahkemesince "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçundan verilen beraat hükümlerini temyiz incelemesi sonucu, bazı sanıkların vefat etmesi sebebiyle haklarındaki kamu davalarının düşmesine karar verirken, diğer sanıklar hakkında ise suçun niteliğine göre 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, dosyadaki zamanaşımını kesen son işlemlerden itibaren temyiz incelemesine kadar gerçekleştiğini tespit ederek, kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine hükmetmiştir.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan

HÜKÜMLER

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Kısmi düşme, kısmi bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında tanzim olunan iddianamede gösterilen sevk maddeleri, Karaman(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.02.2013 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı görevsizlik kararı, Karaman Ağır Ceza mahkemesinin, 11.09.2013 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı karşı görevsizlik kararı ve Yargıtay 5. Ceza dairesinin, 19.03.2014 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı merci tayinine ilişkin kararı gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan Kurum vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

a. Sanıklar ... ve ... yönünden; UYAP üzerinden MERNİS aracılığıyla ulaşılan nüfus kayıtlarına göre sanık ...'ın hükümden sonra 28.09.2020 tarihinde, sanık ...'ın ise kovuşturma aşamasında 18.08.2014 tarihinde vefat ettikleri anlaşılmakla, haklarındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 maddesi uyarınca,

b. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden üzerilerine atılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçu için 5237 sayılı TCK’nın 206/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2 maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin;

1. Sanık ... yönünden 5237 sayılı TCK'nın 67/2-c maddesi gereği 13.11.2012 tarihli iddianame,

2. Diğer sanıklar yönünden 5237 sayılı TCK’nın 67/2-a maddesi gereği;

..., ... yönünden 24.06.2014 tarihli sorgu, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden 21.10.2014 tarihli sorgu, ..., ..., ..., ... yönünden 10.12.2014 tarihli sorgu, ... yönünden 10.01.2013 tarihli sorgu, ... yönünden 16.12.2014 tarihli sorgu, ... (Üstün), ... yönünden 12.06.2013 tarihli sorgu, ..... (....) yönünden 29.05.2013 tarihli sorgu,

Olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşılmakla hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ... ve ... haklarında açılan kamu davalarının sanıkların vefatı nedeniyle, diğer sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak AYRI AYRI DÜŞMESİNE, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.