Danıştay Üçüncü Daire, vergi ihbarnamelerinin usulüne uygun tebliğ edilmemesi nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin iptaline yönelik bölge idare mahkemesi kararını temyizen onadı.
Özet: Danıştay, davacı adına 2015 yılına ait gelir vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkin davada, vergi dairesi tarafından yapılan temyiz başvurusunu reddederek, vergi ve cezalara dair ihbarnamelerin, kapıya tebligat pusulası yapıştırılmak suretiyle yapıldığı iddia edilen tebligatın usulüne uygun olmadığı ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunundaki şartları taşımadığı gerekçesiyle ödeme emrini iptal eden ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin kararlarını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/ ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına 2015 yılının muhtelif dönemlerine ait gelir vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ...takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Davalı idarece dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin, davacının ikametgâh adresine █████/2020 tarihinde kapıya tebligat pusulası yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiğinin belirtilmesi üzerine Mahkemelerince verilen ara kararı ile davalı idareden davacının ikametgâh adresine yapılan ve iade gelen ilk tebligat pusulasının okunaklı suretinin istenildiği, verilen cevabi yazı ekinde yer alan tebligat pusulasının hangi tarihte iade geldiğine ilişkin olarak bir tarih belirtilmemesi ve tebliğ alındısının iade edildiğine ilişkin olarak bir işaret veya yazının bulunmaması nedeniyle söz konusu tebligatın hangi tarihte yapıldığına ilişkin olarak inceleme yapılamadığı gibi anılan tebligatın 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nda öngörülen tebligat usullerine aykırı olduğu anlaşıldığından söz konusu vergi ve cezaların davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirildiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.