İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası sonrası kasko sigortacısının sürücü değişikliği iddiasıyla reddettiği maddi hasar tazminat davasında sigortalının talebini haklı bularak, sigortacının 199.306,46 TL ve faiz ödemesine hükmetti.
Özet: Bir araç sahibinin kasko sigortacısına karşı açtığı maddi tazminat davasında, sigortalı aracın trafik kazasında oluşan 199.306,46 TL tutarındaki hasar bedelinin, teminat dışı kaldığına dair sigortacı iddiasının delillerle desteklenmemesi ve sürücü değişikliği savunmasının kanıtlanamaması üzerine, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sigorta şirketinden tahsiline hükmedilerek, davacının talebi kabul edilmiş ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 13.05.2023 tarihli kazada maddi hasara uğramış olduğunu, zararın karşılanması için gerekli sigorta başvurusu işlemlerini yaptıklarını ancak herhangi bir detaylı açıklamada bulunulmaksızın taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin aracının hasarının yetkili serviste onarıldığını, toplam onarım maliyeti bedelinin 199.306,46 TL olduğunu ve bu hasar bedelinden kasko sigortacısı olan davalının sorumlu olduğunu beyanla hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili ise; başvuru şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini ve başvurunun teminat kapsamında yer almadığı anlaşıldığından başvurunun müvekkili şirket tarafından haklı sebeplerle reddedilmiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.GEREKÇE
:Dava; sigortalı tarafından sigortacıya karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.Olay; █████/2023 tarihinde davalının kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek park halindeki araçlara çarpması neticesinde maddi hasara sebep olmasıdır.Zarar ve sorumluluk; kural olarak kasko sigortacısı olan davalı sigortaladığı araçta meydana gelen hasarları tazmin etme borcu altında olup hasarın teminat dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir. Her ne kadar sigortacı tarafından sürücü değişikliği yapıldığı gerekçesiyle hasarın teminat dışında kaldığı savunulmuş ise de kaza tespit tutanağında sürücü değişikliği yapıldığına dair tespitin bulunmadığı, tanık olarak dinlenen polis memurlarının da bu yönde bir beyanının bulunmadığı, kamera görüntüsünün mevcut olmadığı, ekspertiz raporunda hava yastıklarının açıldığının belirtildiği, davanın niteliğine göre HTS kayıtlarının celbine imkan bulunmadığı, alınan gerekçeli bilirkişi raporunda talep edilen tutarın kadri marufunda olduğunun ifade edildiği, e-posta yazışmalarında hasar dosyasının █████/2023 tarihinde açıldığının yazılı olması karşısında 45 günlük temerrüt süresinin bu tarihten başlatılması gerektiği, böylece temerrütün █████/2023 tarihinde gerçekleştiği, tacir olan davacının avans faiz talep etmekte haklı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçede açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-199.306,46 TL'nin temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli 13.614,62 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 3.403,66 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 10.210,96 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 31.889,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 18.542,06 TL ( 427,60 TL başvuru harcı, 3.403,66 TL peşin harç, 60,80 TL vekalet harcı, 14.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 650,00 TL posta masrafı ) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır