Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin, kambiyo vasfı olmayan bonolardan borçlu olunmadığının tespiti davasında davacının feragati üzerine verdiği ret kararı.
Özet: Bu menfi tespit davasında davacı, kira ilişkisine istinaden davalıya teminat olarak verilen ve kambiyo vasfı taşımadığını iddia ettiği bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş; ancak yargılama sürecinde davacı vekili, davadan tüm sonuçlarıyla feragat ettiğini beyan etmesi üzerine mahkeme, bu tek taraflı irade beyanını kabul ederek davanın feragat nedeniyle reddine, başka bir mahkemede konulan ihtiyati tedbirin bu kararın kesinleşmesiyle kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı vekiline avukatlık ücreti ödenmesine hükmetmiştir.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi TespitDAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2020Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile .... ve .... ... arasında tanzim edilen ... tarihli sözleşme nedeniyle .../..., ... ve ... üzerinde bulunan ticari tesis ve ünitelerin işletilmesi .... ve .... ...'na bırakıldığını, ... ile davacı şirket ve yetkili ... arasında iki farklı alan için ... tarihli İşletme Sözleşmesi ile ... tarihli İşletme Sözleşmesi imzalandığını, davacıdan kira ilişkisine konu olarak ... lehine teminat niteliğinde ve daha sonraki dönemlerin kira bedelleri varsayım hesaplama yapılarak ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli, ... vadeli ...-TL bedelli toplam altı adet bono düzenlenip teslim edildiğini, gerçek ve tüzel kişiliği bulunmayan ... lehtar gösterilerek düzenlendiğinden geçersiz olduğunu, kambiyo vasfında olmadığını, bonoların ...'ye ciro edildiğini, ciro edilen bonoların tahsil için ...'ye verildiği ve banka tarafından iki adet bono yönünden ihbarname gönderildiğini, dava konusu bonolar yönünden davacı aleyhine kambiyo vasfında olmayan bonolar ile haksız olarak icra takibi başlatılması ihtimaline karşı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, davalı adi ortaklık ile ... arasında imzalanan sözleşmenin feshedildiğini, ileriye dönük kira ilişkisinin feshedilmiş olduğunu, herhangi bir nedenle feshedilmesi halinde söz konusu ihtar, ihbar veya başkaca bir uyarıya gerek kalmaksızın ereceği belirtildiğini, davacı ile karşı taraf arasında imzalanan sözleşmenin de kendiliğinden sona erdiği iş ortaklığı tarafınca imzalanan sözleşme ile de kabul edildiğini, senetlere ve kira ödemelerine ilişkin olarak gerek lehine senet düzenlenen adi ortaklığa gerekse senet ihbarnamesi gönderen son hamil olan ...’e ... tarihli ihtarname gönderildikten sonra davalı şirketler senetlere ilişkin hiçbir açıklamada bulunmayarak adeta yok saydıklarını ve davacının taleplerini dikkate almadıklarını belirterek Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli .../... E. .../... K. sayılı kararı ile dava konusu senetlere yönelik konulan ihtiyati tedbirin devamına, dava konusu ... keşide tarihli ... vadeli ...-TL bedelli ve ... keşide tarihli ... vadeli ...-TL bedelli senetlerin kambiyo senedi vasfı olmadığından davacının davacılara borçlarının olmadığının tespitine ve dava konusu senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.Dava, davacı asil ve davacı şirket tarafından diğer davalı şirketlere teslim edilen ve ...'ye ciro edildiği iddia edilen bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davasıdır.Davacı şirket temsilcisi sıfatı ile davacı asil tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli dilekçesinde davadan tüm sonuçları ile feragat ettiklerini bildirmiştir.Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı davadan feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,Davanın feragat nedeniyle REDDİNE;Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E.-K. Sayılı Değişik iş dosyasında verilen kararın mahkememiz dosyasında menfi tespit davasında verilen kararın kesinleşmesini müteakip KALDIRILMASINA;Alınması gerekli ...-TL harcın, peşin olarak alınan ...-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ...-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 maddesi uyarınca takdir edilen ücretin 1/2'sine karşılık gelen ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... ve ... vekiline VERİLMESİNE,Dair, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair oy birliği ile karar verildi.█████/2020Başkan ...(E-İmzalı)Üye ...(E-İmzalı)Üye ...(E-İmzalı)Katip ...(E-İmzalı)