Boşanma aşamasındaki eşinin evine ateş eden sanığın eyleminin silahla tehdit olarak nitelendirilmesi ve hak yoksunluğu hükmünde hata yapılması kararı.
Özet: Sanığın boşanma aşamasında olduğu eşinin ailesinin evinin kapısına ateş etme eyleminin, ilk derece mahkemesince genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme suçu yerine silahla tehdit suçu olarak değerlendirilmesi gerektiği ve ayrıca TCKnın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasında altsoya ve diğer haklara ilişkin ayrımın gözetilmeksizin koşullu salıverme tarihine kadar hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçeleriyle, sanık hakkındaki hükümlülük kararının bozulmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme ve mala zarar vermeHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para ceza- sının tutarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesine göre hüküm, kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, katılan vekilinin bu suça yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),2- Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;a- Sanığın boşanma aşamasında olduğu eşi katılan ... 'ın ailesiyle birlikte kaldığı eve giderek kapıya bir el ateş etmekten ibaret eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilerek, TCK.nun 106/2-a maddesi uyarınca cezalandırıl- ması yerine yazılı biçimde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hüküm kurulması,b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,Yasaya aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.