Yersiz ödenen sağlık giderlerinin tahsili davasında, yerel mahkeme kararının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 427. maddesindeki temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine dair karar.
Özet: Yersiz ödenen 1.080,90 TL sağlık giderinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davanın yerel mahkemece reddedilmesi üzerine davacı kurum tarafından temyiz yoluna başvurulmuş; ancak yüksek mahkeme, uyuşmazlık konusu alacak miktarının 2011 yılı için 1.540,00 TL olarak belirlenen yasal kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle temyiz dilekçesini miktar itibarıyla reddetmiştir.

Mahkemesi
:İş MahkemesiNo
:126-142Dava, yersiz ödenen sağlık giderinin tahsili için toplam 1.080,90 TL üzerinden yürütülen takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2011 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.540,00TL olarak değiştirmiştir.Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir.Somut olayda yerel mahkemece reddine karar verilen alacak miktarı 1.080,90 TL tutarında olup, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir.Hal böyle olunca, davacı avukatının temyiz dilekçesinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir.S O N U Ç
: Yukarıda açıklanan nedenle davacı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 02.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi .