haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle açılan tazminat davasında, istinaf sonrası temyiz kesinlik sınırının altında kalan miktar nedeniyle davacının temyiz talebinin reddi.

Haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle açılan tazminat davasında, istinaf sonrası temyiz kesinlik sınırının altında kalan miktar nedeniyle davacının temyiz talebinin reddi.

Özet: Haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunan davacının, ilk derece mahkemesince kısmen kabul edilen davası bölge adliye mahkemesi tarafından tamamen reddedilmiş; davacı vekilinin bu ret kararına karşı yaptığı temyiz başvurusu ise, reddedilen tazminat miktarının yasal temyiz kesinlik sınırının altında kalması gerekçesiyle oy birliğiyle reddedilmiştir.

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

DAVA

: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine verilen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 238.730 TL olduğu; davacının terör örgütü propagandası yapmak, terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde kamu malına zarar vermek, terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde görevli memura direnmek, terör örgütü üyesi olmamak ve hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte yardım etmek ve örgüt adına suç işlemek suretiyle terör örgütü üyesi olmak suçlarından 04.10.2011-16.08.2012 tarihleri arasında 317 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, haksız gözaltı ve tutukluluk nedeni ile 25.000,00 TL maddi ve 50.000.00 TL manevi tazminat talebinin, İlk Derece Mahkemesince kısmen kabulü ile 7.249,10 TL maddi ve 9.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının İlk Derece Mahkemesinin kararının tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılarak davanın reddine ve AAÜT gereğince 8.200TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi nedeniyle reddedilen toplam 75.000,00TL tazminat miktarının davacı açısından kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen temyiz sınırı ile reddedilen tazminat miktarına göre davacı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 298 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.02.2025 tarihinde karar verildi.