yargıtay 8. ceza dairesinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi kararlarının temyiz incelemesi ve hukuki değerlendirmesi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi kararlarının temyiz incelemesi ve hukuki değerlendirmesi.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece mahkemesince mahkum edilen sanıklar ile beraat eden sanık hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiilerinin delil yetersizliği, hukuka aykırı delil toplama, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olması gerektiği gibi çeşitli hukuki ve usuli hataları ileri sürerek temyiz talebinde bulunduğu, Cumhuriyet Savcısının ise beraat eden sanığın ve bazı eylemlerden cezalandırılmayan diğer sanıkların cezalandırılması gerektiğini belirterek temyiz yoluna başvurduğu bir dava incelenmektedir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, ████████ Karar

SUÇLAR

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Tebliğnamedeki görüş kısmında ismi yazılı sanık ... hakkındaki hüküm temyiz davasına konu edilmediğinden sanıklar ..., ..., ..., ... hakkındaki hükümlerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası, sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası, sanık ...'nın 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, uyuşturucu maddeler üzerinde parmak izi incelemesi yapılmaması sebebiyle eksik araştırma yapıldığına, kimin satıcı veya kimin alıcı olduğu yönünde yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan hüküm verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, takdiri indirimin uygulanmamış olması ve verilen cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmesinin hatalı olduğu ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

4. Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi

Sanık ...'in 26.02.2019 tarihinde kullanıcı ...'nın, sanık ...'dan uyuşturucu madde satın almasına aracılık etmek suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği, sanık ...'ın 14.02.2019 tarihinde kullanıcı sanık ...'e uyuşturucu madde satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği, aralarındaki alışverişin ... Camii'ne 126 metre mesafede gerçekleştiği, sanık ...'ün 26.03.2019 tarihinde kullanıcı ...'a uyuşturucu madde satmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine, sanıkların sabit görülmeyen eylemleri nedeniyle cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, sanık ...'nın 14.02.2019 tarihinde sanık ...'e uyuşturucu madde verdiği, 26.02.2019 tarihinde sanık ... aracılığıyla kullanıcı tanık Ö.K.'ya uyuşturucu madde verdiği, 22.03.2019 tarihinde ise kullanıcı tanıklar ... ve M...'ya uyuşturucu madde verdiği, sanık ...'ün 13.03.2019 tarihinde kullanıcı sanık ...'ya uyuşturucu madde verdiği, 26.03.2019 tarihinde kullanıcı ...'a ve kullanıcı tanıklar ... ve ...'ya uyuşturucu madde verdiği, 03.04.2019 tarihinde ise sanık ... aracılığıyla kullanıcı tanık....'ye uyuşturucu madde verdiği, sanık ...'in 26.02.2019 tarihinde kullanıcı ...'nın sanık ...'dan madde temin etmesine aracılık ettiği, sanık ...'un ise 03.04.2019 tarihinde kullanıcı ...'e vermek üzere sanık ...'dan aldığı madde ile yakalandığı olaylara ilişkin;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tape kayıtları, fiziki takip tutanakları, sanık ifadeleri ve tanık beyanları, kriminal raporlar, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar ve tüm dosya kapsamından sanık ...'nın 26.02.2019 tarihinde kullanıcı ...'ya ve 22.03.2019 tarihinde kullanıcı tanıklar ..., .... ve ...'ya uyuşturucu madde verdiği, sanık ...'ın ise 13.03.2019 tarihinde kullanıcı sanık ...'ya, 26.03.2019 tarihinde ise kullanıcı tanıklar ...., .... ve ...'ya ve 03.04.2019 tarihinde sanık ... aracılığıyla kullanıcı ...'e uyuşturucu madde vermek suretiyle, sanık ...'un ise 03.04.2019 tarihinde kullanıcı ...'e sanık ...'dan uyuşturucu madde temin etmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının ve tekerrür hükümleri uygulanmasının isabetli olduğu,

Sanık ... yönünden 26.02.2019 tarihinde kullanıcı ...'ya madde temin edilmesine aracılık etmek, sanık ...'ın 14.02.2019 tarihinde kullanıcı sanık ...'e ve sanık ...'ın ise 26.03.2019 tarihinde kullanıcı ...'a uyuşturucu madde vermek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerine dair her türlü şüpheden arındırılmış somut kesin delil elde edilmediği, tape kayıtlarında suç unsuru olabilecek görüşme tespit edilemediği, alışveriş anına ilişkin kolluk tarafından tutanak tanzim edilemediği, kullanıcı tanıkların aşamalarda alışverişi doğrulayan beyanda bulunmamaları karşısında şüphenin sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “ödenmeyen adli para cezasının, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infaz olacağı” ibarelerinin yazılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 29.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün; hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarından “6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infaz olacağı” ibarelerinin çıkartılması ve yerine “taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi hâlinde geri kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.