8. Ceza Dairesi, Lüleburgaz Asliye Ceza Mahkemesinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma mahkumiyetini uzlaşma yönünden bozdu, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma beraatini ise onadı.
Özet: Sanıklar hakkında verilen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararlarının temyiz incelemesinde; iki sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararları, dosya kapsamına ve usule uygun bulunarak onanmış; diğer sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise, 7188 sayılı Kanun ile suçun uzlaştırma kapsamına alınması nedeniyle sanık lehine olan yeni yasanın uygulanması gerektiği gözetilerek bozulmuş ve dosyanın uzlaştırma işlemleri için yeniden değerlendirilmek üzere ilk mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, bozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇLüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanunun 155/2, 62, 52/2, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararları verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanık ... aleyhine hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, aynı bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna, mevcut delillerin gereği gibi değerlendirilmediğine, re'sen belirlenecek sebeplerle usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;Katılan ...'ın, sanıklar ... ve ...'in işlettiği şirkette satış elemanı olarak çalıştığı, katılanın firma adına para tahsilatı gerçekleştirip kendi adına kullandığını farkeden sanıkların, katılan ile bu durumu konuştukları sırada katılanı işyerinde yaraladıkları ve kaçmaya çalışan katılanı suç yerinden dışarı bırakmayarak hürriyetini kısıtladıkları iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Sanık ... hakkında hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253/1-b maddesine eklenen alt bentler arasında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun'un 7/2. maddesinin ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.III. KARAR1.Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden,Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,2.Sanık ... hakkında hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hüküm yönünden,Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.10.2015 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.