Yargıtay 11. Ceza Dairesi, dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, uzlaşma sağlanamamasına rağmen usul ve esas yönünden hukuka uygun bularak oybirliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde, suçun uzlaşma kapsamında olmasına rağmen uzlaşma sağlanamadığı, bozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmanın gerekçeli kararda tartışılarak hukuka uygun delillerle sanığın suçu işlediği, suç vasfının ve cezanın kanuni sınırlar içinde doğru belirlendiği gerekçeleriyle, sanığın temyiz itirazlarının yerinde görülmeyerek mahkumiyet kararının oybirliğiyle onandığı belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: DolandırıcılıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun suç tarihi itibariyle 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek, yapılan incelemede;Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.