Geçersiz ortaklık iddiasıyla yurt dışı yatırım için ödenen paranın iadesi talepli alacak davasında, haksız fiil zamanaşımı nedeniyle ret kararının temyizen onanması.
Özet: Davacı tarafından yurt dışı yatırım vaadiyle davalı şirkete verilen ve geri alınamayan paranın iadesi talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi davalı eylemini haksız fiil olarak nitelendirip taraflar arasında geçerli bir ortaklık olmadığını tespit etse de, ibraz edilen ortaklık belgesi tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle alacak talebini reddetmiş; davacı vekilinin temyiz itirazları, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği kararda ve delil takdirinde isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek üst mahkemece oy birliğiyle reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararHÜKÜM
: Zamanaşımından retİlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARI. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin yurt dışında birçok ülkede yatırılan paraların istenildiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği garantisi ile müvekkilinin davalı tarafa para verdiğini, ancak ödenen paranın bir türlü geri alınamadığını ileri sürerek ödenen paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının ortaklığının geçerli olduğunu, iddiaların asılsız olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.III.MAHKEME KARARIMahkemece bozma ilamına uyularak davalıların eyleminin haksız fiil niteliğinde olduğu, zamanaşımı yönünden davacı lehine bir kazanılmış hak bulunmadığı, ibraz edilen ortaklık belgesindeki 28.10.2000 tarihi ile dava tarihi arasında zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, davacının alacak talebinin zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.IV. TEMYİZA. Dava ve Hukuki NitelendirmeDava, geçerli ortaklık ilişkisi kurulmadığınından bahisle davalı tarafa ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.V. SONUÇ
: Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.