Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ithal etme suçunda gerekçe ile hüküm arasındaki çelişki nedeniyle istinaf kararını bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûm edilen sanıklar hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında Türk Ceza Kanununun 188/5. maddesinin uygulanabilirliğine dair çelişki bulunması nedeniyle hukuka aykırı görülerek, bu kararı onayan bölge adliye mahkemesi hükmü, diğer temyiz sebepleri incelenmeksizin oy birliğiyle bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ithal etmeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,4. Eksik inceleme yapıldığına,5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,4. Eksik inceleme yapıldığına,5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin kararının gerekçesinde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağı belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında sanıkların cezasının 5237 sayılı TCK’nın 188/5. maddesi uyarınca artırılması, suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.01.2025 tarihinde karar verildi.