Haksız tutukluluk nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında, Yargıtay 12. Ceza Dairesi 15.000 TL manevi tazminat miktarını makul bularak temyiz taleplerini reddetti.
Özet: Yargıtay tarafından yapılan incelemede, haksız tutukluluk nedeniyle koruma tedbirleri tazminatı talep eden kamu görevlisi davacının, 356 günlük tutukluluk süresi için maddi tazminat talebinin, kamu görevlisi olması nedeniyle maddi zararının oluşmadığı gerekçesiyle reddedilmesi ve manevi tazminat olarak hükmedilen 15.000 TLnin makul bulunması üzerine, davacı vekilinin daha fazla maddi ve manevi tazminat talebiyle yaptığı temyiz başvurusunun, tebliğnamenin bozma görüşüne rağmen, tazminat miktarının hakkaniyete uygun olduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek yerel mahkeme kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.DAVA
: Koruma tedbirleri nedeniyle tazminatHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve davacı vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 500.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin, tutuklandığı dönemde kamu görevlisi olan davacının maddi zararının bulunmaması nedeniyle maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulü ile15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca manevi tazminatın eksik olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİDavacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının tutuklanmasından kaynaklı olarak ailesinin geçimini sağlamak üzere borçlandığına, maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğine, hükmedilen manevi tazminat miktarının çok eksik olduğuna ilişkindir.III. DAVANIN KONUSUİlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ Esas – ████████ Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme ve görevi kötüye kullanma suçlarından 08.02.2007-30.01.2008 tarihleri arasında 356 gün tutuklu kaldığı, hakkında tutuklamaya konu suçlar ve diğer suçlardan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda tutuklamaya konu suçlardan zaman aşımı süresinin dolması nedeniyle düşme kararı verildiği, diğer suçlar yönünden ise hüküm verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, kararların 07.01.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen kararların davacıya tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARDavacı hakkında tutuklamaya konu suçlardan neticeten zaman aşımından düşme kararı verilmiş olması nedeniyle makul ölçüde manevi tazminata hükmedildiği anlaşıldığından, Tebliğnamedeki manevi tazminatın eksik olduğundan bahisle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının makul şekilde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.02.2025 tarihinde karar verildi.