istanbul bölge adliye mahkemesinin çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararını onayan hükmünün, temyiz itirazı reddedilerek yargıtay tarafından kesinleşmesi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararını onayan hükmünün, temyiz itirazı reddedilerek Yargıtay tarafından kesinleşmesi.

Özet: Çocuğun cinsel istismarı suçlamasıyla yargılanan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen beraat hükmünün, istinaf mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunarak esastan reddedilmesi ve katılan bakanlık vekilinin beraat kararının bozulması yönündeki temyiz başvurusu üzerine Yargıtayın ilgili kanun maddeleri ve yargılama sonuçları doğrultusunda kapsamlı bir değerlendirme yaparak kararda herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmemesi sonucunda, ilk derece mahkemesinin beraat kararının onanarak kesinleştiği belirtilmiştir.

9. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle hukuk ve hakkaniyete aykırı şekilde beraat kararı verilmesi ile vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2025 tarihinde karar verildi.