Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan delil yetersizliğiyle verilen beraat kararını oy birliğiyle onadı.
Özet: Sanık hakkında açılan sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlamasıyla ilgili davada, ilk derece mahkemesince bozma sonrası yapılan yargılamada delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş olup, bu karara karşı suçtan doğrudan zarar görmeyen ve kamu davasına katılma hakkı bulunmayan bir vekilin temyiz istemi reddedilirken, katılan mağdure vekilinin sanığın eyleminin sabit olduğuna yönelik temyiz istemi de mahkemenin delil değerlendirmesi ve takdirinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle esastan reddedilerek ilk derece mahkemesinin beraat hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
9. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    SAYISI
    : ████████ E., ████████ K.
    SUÇ
    : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı
    HÜKÜM
    : Beraat
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
    : Ret, onama
    İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü
    I. HUKUKÎ SÜREÇ
    Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde delil yetersizliğinden sanığın atılı suçtan beraatine kararı verilmiştir.
    II. TEMYİZ SEBEPLERİ
    Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi
    Özetle sanığın eyleminin sabit olduğuna ilişkindir.
    III. GEREKÇE
    A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
    Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve kamu davasına katılma hakkı bulunmayan ... vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
    B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
    5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içerğine göre, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
    IV. KARAR
    A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
    Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1 maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
    B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
    Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    23.01.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!