Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sosyal medya paylaşımlarıyla işlediği iddia edilen suçu ve suçluyu övme suçunda sanık hakkındaki beraat kararlarını, suç unsurlarının oluşmaması nedeniyle onadı.
Özet: Sosyal medya paylaşımları üzerinden "suçu ve suçluyu övme" suçundan yargılanan bir sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı, istinaf ve temyiz süreçlerinde de korunmuştur. Yargıtay, özellikle bir paylaşımda işaret edilen kişinin kesinleşmiş bir mahkumiyetinin bulunmaması nedeniyle "işlenmiş suç" unsurunun gerçekleşmediğini ve diğer paylaşımların da kamu düzeni açısından açık ve yakın bir tehlike oluşturmadığını tespit ederek, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle savcılığın mahkumiyet talebini reddetmiş ve beraat hükmünü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ Esas, ███████ KararSUÇ
: Suçu ve suçluyu övmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıYozgat Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suçu ve suçluyu övme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriCumhuriyet savcısının Temyiz İstemiSanığın suçu ve suçluyu övme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeTebliğname'de fiil tarihlerinin sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımları yaptığı "28.09.2016, 06.10.2016, 31.10.2016, 05.11.2016" tarihleri yerine sehven "15.07.2016" şeklinde yazıldığı tespit edilerek inceleme yapılmıştır.Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, "Twitter" isimli sosyal medya hesabından, 28.09.2016 tarihinde "bütün islam ülkeleriyle kavgalıyız, İsrailden başka dostumuz kalmadı" şeklinde; 06.10.2016 tarihinde "hakir düştüyse 'hizmet', şanına noksan gelir sanma, yere düşmekle cevher, sarkıt olmaz, kadr ü kıymetten" şeklinde; gözaltına alınan fetö örgütü üyesi olduğu düşünülen şahısların fotoğrafını 28.09.2016 tarihinde paylaşarak üzerine "bozokludan, medreseyi yusufiyeden, hepinize ... var" şeklinde; 31.10.2016 tarihinde "Gülen tarafından 170 defa mahkemeye verilen H.Ç. Fetö den gözaltına alındı. Tövbeestağfurullah" şeklinde; 31.10.2016 tarihinde "hırsız var cümlesinde kim sorusunun cevabı yok, ama polis ve **'liler hemen saldırıya geçiyor, demekki kim olduğunu biliyorlar" şeklinde; 05.11.2016 tarihinde "saraylar saltanatlar çözer, kan susar birgün zulüm biter" şeklinde; tarihi tam belirlenemeyen ancak 2016 yılı Kasım ayı olduğu düşünülen bir günde "başkanlık sistemi yetmez, direk başçoban olma mı" şeklinde yazılar yazarak paylaşımda bulunmak suretiyle suçu ve suçluyu övme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak yapılan yargılamada;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, sanığın suçluyu övme kastının bulunmadığına dair savunmasına ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımda "hepinize ... var" şeklinde kastettiği kardeşi C.İ'nin fetö/pdy terör örgütüne üye olma suçundan kesinleşen mahkumiyeti bulunmadığı ve yargılamanın devam ettiği anlaşıldığından "işlenmiş bir suç" unsuru fiilde gerçekleşmediğinden diğer paylaşımlar açısından ise kamu düzeni açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıktığına dair iddia yahut tespit bulunmadığından unsurları yönünden oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 26.01.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.