Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını bir sanık yönünden temyizden vazgeçme, diğer sanık yönünden ise esastan reddederek onamıştır.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf mahkemesince onanması üzerine temyiz incelemesi yapılmıştır. Yüksek Mahkeme, sanığın ikametinde yapılan usulüne uygun aramada ele geçirilen hassas terazi, kullanım sınırının üzerindeki çeşitli ve çok sayıda uyuşturucu madde gibi delillerin hukuka uygunluğunu ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini tespit etmiştir. Yargılama sürecinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'nin temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ1. Temyiz SebepleriSanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleriKararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir.2. Değerlendirme ve GerekçeA-Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanık ve müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesince SEGBİS marifetiyle tercüman huzurunda alınan beyanında temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.B-Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenDava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgi bulunan sanığın suç tarihinde usulüne uygun arama emrine istinaden ikametinde yapılan aramada hassas terazi ile kullanım sınırının üzerinde, çok sayıda ve farklı türde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, miktarı, uyuşturucu maddelerle birlikte hassas terazinin de ele geçirildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.01.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.02.2025 tarihinde karar verildi.