Özet: Davacı, bir trafik kazası sonucu vefat eden kişinin mirasçılarına ödemek zorunda kaldığı maddi tazminat ile bu tazminatın ferileri olan vekalet ücreti, yargılama gideri ve harçların, davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında olması gerektiğini ileri sürerek, ödenen bedellerin sigorta şirketinin teminat limiti dahilindeki kısmından sorumlu olduğunu savunarak, garameten paylaştırma yöntemiyle rücuen alacak davası açarken, davalı sigorta şirketi ise, aralarında kefalet veya rücu ilişkisi doğuran bir sözleşme ya da hukuki düzenleme bulunmadığını, talep edilen bedellerin hesaplama yönteminin hukuki dayanağının olmadığını ve yetkisiz mahkeme itirazını öne sürmüştür.