İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, yolcunun ticari minibüsten inerken sürücü kusuruyla yaralanması ve kalıcı maluliyet nedeniyle açtığı manevi tazminat davası.
Özet: Yolcu davacının 2017 yılında ticari minibüsten inerken sürücünün aniden hızlanması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır bedensel ve psikolojik zararlar gördüğü, bilirkişi raporuyla sürücünün tam kusurlu bulunduğu ve araç işletenin de müteselsilen sorumlu olduğu iddiasıyla açılan manevi tazminat davasında; davacı, %22 kalıcı maluliyet, mesleki engellenme ve tedavi masrafları gibi nedenlerle 70.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davalıların cevap vermemesi üzerine taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bu ticari davada Türk Borçlar Kanununun bedensel bütünlüğün zedelenmesi ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre manevi tazminatın amacının zararı giderip tatmin duygusu sağlamak olduğunu, zenginleşme aracı olmadığını belirterek hak ve nesafetle bir miktar takdir etme yolunda ilerlemiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2017 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı ticari minibüs ile seyir halindeyken yolcu konumunda bulunan müvekkilin araçtan inmek üzereyken fakat henüz araçtan inmeden, aracını hızını aniden arttırması neticesinde yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, █████/2017 tarihli ----------- Cumhuriyet Başsavcılığınca görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre bu kazanın oluşmasında davalı ...'UN 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununda (KTK) belirtilen kusurlardan md. 58 “Sürücüler aksine bir işaret bulunmadıkca, araçlarını gidiş yönlerine göre yolun en sağ kenarında durdurmaya, yolcularının iniş ve binişlerini sağ taraftan yaptırmaya ve yolcular da iniş ve binişlerini sağ taraftan yapmaya zorunludurlar. “ kuralını ihlal ettiği tespitine yer verilerek davalının tam kusurlu olduğu açıkça tespit edildiğini, davalı ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK) md.3'e göre kazaya karışan motorlu taşıtın sahibi olması sebebiyle işleten sıfatına haizdir. Yine KTK md. 85'e göre; motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, işbu yasal sebeplerle davalılar, müvekkilimizin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, müvekkil gerçekleşen maddi hasarlı ve yaralamalı kaza sonucunda yaralanmış ve vücut fonksiyonlarında büyük oranda kayıp meydana geldiğini, davacının maluliyeti ---------- Hastanesinin █████/2017 tarihli raporu ile müvekkilin kalıcı maluliyeti %22 olarak tespit edilmiştir ve sonrasında da maluliyeti arttığını, kaza sonrası müvekkilin kazaya bağlı vücudunda meydana gelen kırıkları ile hayati fonksiyonlarına yüksek etkisi, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığını, davacı ... adına ceza dosya içersinde olan kati rapora göre de hayati fonksiyonlarını ağır ( 4) şekilde etkilendiğine dair rapor alındığını, kaza sonrasında müvekkilimizin bu trafik kazasına bağlı olarak ömrünün sonuna kadar taşıyacağı cismani zararları oluşmuştur ve hem bedenen hem de ruhen yıprandığını, uzun süren tedavi süreci nedeniyle mesleğini icra edememiş, ileriye yönelik mesleki ilerlemesi engellendiğini, davacının kadınsal rahatsızlıkları meydana gelmiş ve psikolojik durumunda etkilediğini, davacı gerek iş gerek ev ve sosyal hayatında sakatlığı nedeniyle amaçladığı hedeflere asla ulaşamayacağını, tedavi sürecinde yapılan masraflar müvekkilimizin büyük zorluklar çekmesine neden olduğunu, davacının sakatlığının geçici olmadığını, bu nedenle manevi tazminat alması gerektiğini, davacı için 70.000,00 -TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan █████/2017 ’den itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil sorumluluk gereği tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı taraflara dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılmış manevi tazminat davasıdır.Eldeki davanın temeli taşıma sözleşmesi olup mutlak ticari dava olduğundan ---------- sayılı kararı da dikkate alınarak mahkememizin görevli olduğu anlaşıldığından yargılamaya devam olunmuştur. 6098 Sayılı TBK'nun 56. maddesine göre; "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir."6098 Sayılı TBK'nun 61. maddesine göre; "Birden çok kişi birlikte bir zarara sebebiyet verdikleri veya aynı zarardan çeşitli sebeplerden dolayı sorumlu oldukları takdirde, haklarında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümler uygulanır."Manevi tazminat, zarara uğrayanda huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekir. Takdir edilecek miktarın mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Olay sebebiyle duyulan acı ve elem kısmen de olsa giderilmelidir. Olay tarihindeki paranın alım gücü de gözetilerek hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir miktar manevi tazminat olarak belirlenmelidir. █████/1976 tarihli ve ----------- sayılı İBK'na göre de; manevi tazminat tutarını etkileyebilecek özel hâl ve şartları da gözetilmelidir. Hâkim bu konuda taktir hakkını kullanırken etkili olan nedenleri kararında açıkça göstermelidir.Dosya kapsamı ve tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının meydana gelen bedensel zararlar nedeniyle manevi zarara uğradığı, manevi zararın niteliği,----------- Dairesi'nin 10.02.2020 tarihli raporunda da anlaşılacağı üzere meydana gelen zararın oluşumunda davacının %20, davalı ...'un %80 kusurlu olduğunun anlaşılması, ---------- Kurulu'nun 16.10.2024 tarihli raporu ile davanın %3 oranında maluliyetinin bulunduğunun anlaşılması, tarafların sosyal ekonomik durumları, paranın alış gücü göz önüne alındığında davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla, 70.000,00 TL manevi zarar miktarının hak ve nesafete ve dosyadaki delil durumuyla uyumlu olduğu anlaşılmakla, belirtilen manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Dava dilekçesinde avans faizi talep edilmiştir. ----------- plakalı minibüsün trafik kaydında kullanım amacının ticari olarak açıklanmıştır. Bu durumda kazaya sebebiyet veren araç ticari nitelikte minibüs olduğu dikkate alınarak kaza tarihi olan 28.03.2017 tarihinden itibaren avans faize hükmedilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulü ile 70.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 28.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.781,70-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 239,09-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.542,61-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 239,09-TL Peşin nisbi Harcı, 1.402,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 1.821,24TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.. █████/2025