Dava değerinin yasal kesinlik sınırının altında kalması ve Kadastro Kanunu ek 6. maddesi istisnasının uygulanamaması sebebiyle temyiz dilekçesinin değerden reddi kararı.
Özet: Hukuk Muhakemeleri Kanununun temyiz kesinlik sınırını düzenleyen maddeleri uyarınca, uyuşmazlığın ziraat bilirkişi raporuyla belirlenen 99.584,85 TLlik değeri, bölge adliye mahkemesi karar tarihinde yürürlükte olan 378.290,00 TLlik kesinlik sınırının altında kaldığından ve taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlenmediği için 3402 sayılı Kadastro Kanununun miktar veya değere bakılmaksızın temyize olanak tanıyan ek 6. maddesinin somut olayda uygulama alanı bulmadığı anlaşıldığından, davalı temsilcisinin temyiz dilekçesi değer yönünden reddedilmiştir.
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Durağan Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: 2024/6 E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 6. maddesinde; "Kadastro mahkemesinin veya otuz günlük askı ilan süresinden sonra, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan davalarda genel mahkemelerin verdiği kararlar ile orman kadastrosuna ilişkin davalarda bu mahkemelerce verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın 12.01.2011 tarih ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre istinaf veya temyiz kanun yoluna başvurulabilir.'' hükmü düzenlenmiştir.Dosya içeriğine göre; 19.05.2022 tarihli ziraat bilirkişi raporuna istinaden dava konusu tapusuz taşınmazın dava tarihi itibariyle keşfen saptanan toplam değeri 99.584,85 TL olup nizalı taşınmaza ilişkin olarak kadastro tutanağı düzenlenmediğinden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek 6. maddesinin somut olayda uygulama olanağının bulunmadığı anlaşılmıştır.Dosya içeriğine göre, dava konusu edilen temyize konu toplam 99.584,85 TL Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.KARARAçıklanan sebeple;Davalı ... temsilcisinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,Temyiz eden davalı ... harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.03.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.