Danıştay, 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının göreve iade istemiyle açtığı davanın reddine ilişkin istinaf kararını temyizen inceleyerek onadı.
Özet: OHAL kapsamında kamu görevinden çıkarılan davacının, göreve iade başvurusunun OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından reddi üzerine açtığı iptal davasının ilk derece ve istinaf mahkemelerince reddedilmesinin ardından, davacının bylock tespitiyle ilgili somut delil eksikliği, adil yargılanma hakkı ihlali ve Kanun Hükmünde Kararnamenin Meclis onayı gibi iddiaları içeren temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, bölge idare mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu tespit edilerek temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av....İstemin Özeti
: 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: OHAL işlemleri komisyonuna karşı yaptığı başvurusunun hiçbir somut delil ve doküman dikkate alınmadan mahkemece reddedildiği, gerekçeli karar ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, iddia edilen ByLock tespiti ile ilgili olarak ne adli yargıda ne de işbu yargılamada hakkında USER ID ve şifre içerir ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının olmadığı örgüt fişlemesinin delil olarak kullanılamayacağı, OHAL KHK'sının 30 gün içerisinde Meclis tarafından onaylanmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.