izmir 2. asliye ticaret mahkemesinde görülen, 500.000 tl bedelli kayıp çekin iptali ve ödeme yasağı davası, davacı vekilinin davadan vazgeçmesi üzerine usulden reddedilerek, ödeme yasağı kaldırıldı.

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, 500.000 TL bedelli kayıp çekin iptali ve ödeme yasağı davası, davacı vekilinin davadan vazgeçmesi üzerine usulden reddedilerek, ödeme yasağı kaldırıldı.

Özet: Kaybolduğu veya çalındığı iddia edilen 500.000 TL bedelli çeklerin kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılmasını engellemek amacıyla ödeme yasağı konulması ve iptali talebiyle açılan hasımsız çek iptali davasında, bir faktoring şirketinin elinde bulunan bir çekin ibrazı üzerine davacıya istirdat davası açması için verilen kesin süre içerisinde dava açıldığına dair delil sunulmadığı ve davacının yargılamanın ilerleyen aşamalarında davadan açıkça vazgeçtiğini bildirmesi üzerine mahkeme, davanın reddine ve karar kesinleştiğinde çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermiştir.

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İzmir Çeşme Şubesi'nin...Seri Numaralı █████/2024 Keşide Tarihli, Keşide Yeri İZMİR olan 500.000,00-TL bedelli çekler müvekkili tarafından yaptığı iş çerçevesinde ...'den teslim alındığını, iş bu nedenle davacı müvekkilinin dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğunu, iş bu çeklerin müvekkilini uhdesinde iken kaybolduğunu yada çalındığını, müvekkili tarafından tüm aramalara rağmen çeklerin nerede ne zaman kaybolduğunun tespit edilemediğini, kaybolan ve yahut çalınmış olan çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve akabinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, haklı davamızın kabulü ile öncelikle müvekkilimize ait çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına, dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle açılmış hasımsız çeklerin iptali davasıdır.

6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi uyarınca çek hakkında da uygulanacak aynı Yasa'nın 759. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. TTK'nun 760. maddesine göre mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder.Aynı Yasa'nın 764. maddesine göre ise elden çıkan çek, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir.

Davacı vekili █████/2025 tarihli uyap sistemi üzerinde gönderdiği dilekçe ile davada geldiğimiz aşama itibariyle davadan vazgeçtiklerini, iş bu doğrultuda dosya kesinleştikten sonra çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına ve yatırmış olduğumuz bedelinin iadesini talep etmiştir.

İlgili alacaklı ... Factoring A.Ş. Vekilinin █████/2024 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile ... Çeşme Şubesi, ...çek numaralı, 15.11.2024 tarihli, keşide yeri İzmir olan 500.000,00 TL miktarlı çek; ...Matbaa Etiket Kağıt-... tarafından ciro edilerek müvekkil şirkete verildiğini, şikayete konu olan çek, müvekkili şirket ... Faktöring tarafından muhatap bankaya vekaleten ... Bank A.Ş.'ye ibraz edildiğini, fakat mahkemeniz ödeme yasağı kararı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak iade edildiğine dair şerh düşüldüğünü, davacıya tarafımıza karşı 6102 sayılı TTK'nın 818/1 sayılı maddesinin yollamasıyla 758. Maddesi uyarınca çek istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde dava açılmaması haline mevzuat gereğince ilgili çek hakkında davanın reddine ve tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda; dava dışı ... Faktoring A.Ş vekilinin mahkememize hitaben sunmuş olduğu dilekçe ile bir çek yönünden davacı vekiline TTK'nın 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 758. Maddesi gereği çek istirdat davası açması için kesin mehil içeren ihtaratlı davetiye tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde davanın açıldığına yönelik delil sunulmadığı, kaldı ki talep eden tarafından davadan vazgeçmeye ilişkin dilekçenin Uyap üzerinden gönderildiği görüldüğünden HMK' nun 307 vd. Maddeleri gereği davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Tüm çekler yönünden açılan davanın reddine,

2-Karar kesinleştiğinde ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka şubelerine yazı yazılmasına,

3-Karar kesinleştiğinde teminatın iadesine,

4-Alınması gereken karar ve ilam harcının 615,40-TL başlangıçta yatan 427,60-TL mahsubuna eksik 187.80-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Yargılama sonucunda ve re'sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re'sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi gereğince yatırlan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren iki hafta içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip...

E imza¸

Hakim...

eimza¸