8. ceza dairesi, kasten yaralama suçunda kesin hüküm nedeniyle temyiz istemini reddederken, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda 765 sayılı tck uyarınca dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı vererek sustalı çakının müsaderesine hükmetti.

8. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçunda kesin hüküm nedeniyle temyiz istemini reddederken, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda 765 sayılı TCK uyarınca dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı vererek sustalı çakının müsaderesine hükmetti.

Özet: Çocuk mahkemesinin kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından verdiği hükümlülük kararında, kasten yaralama suçuna ilişkin adli para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle sanığın temyiz istemi reddedilmiş; 6136 sayılı yasaya aykırılık suçu yönünden ise, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCKnın ilgili maddelerinde öngörülen yedi yıl altı aylık dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu tespit edildiğinden, hükmün bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmaksızın kamu davasının düşürülmesine karar verilerek, adli emanette kayıtlı sustalı çakının müsaderesine hükmedilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama

HÜKÜM

: Hükümlülük, erteleme ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü

I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hükmün, 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. madde- lerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), adli emanetin 2004/... sırasında kayıtlı sustalı çakının TCK.nun 36. maddesi uyarınca müsaderesine, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.