Yargıtay, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve silahla tehdit suçlarına ilişkin kararda, tehdit hükmünü temyiz edilemez bulurken, öldürmeye teşebbüs cezasını fazla değerlendirdi.
Özet: Bu kararda, sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükmün hükmolunan cezanın türü ve miktarı nedeniyle temyiz edilemez nitelikte olduğu belirtilerek temyiz talebi reddedilirken, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyizde, olayda mağdurun doğrudan isabet almaması ve atış sayısına rağmen yaralanmaması dikkate alındığında, ilk derece mahkemesince belirlenen 15 yıllık hapis cezasının teşebbüsün derecesi yönünden hukuka aykırı şekilde fazla tayin edildiği tespit edilerek bu hususun düzeltilmesi gerektiği vurgulanmaktadır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehditHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen hüküm yönünden;Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 82/1-d, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfının hatalı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇE1. Olay tarihinde evli olan mağdur ... ile sanık ... arasında ailevi meseleler yüzünden tartışma yaşandığı, mağdurun kardeşinin evinde kaldığı, sanığın mağduru eve dönmek için ikna etmeye çalıştığı, mağdurun ise eve dönmeye yanaşmadığı, olay tarihinde mağdurun arkadaşı olan ... ile ...'in aracında oturdukları sırada yine sanık ile telefonda tartıştıkları, akabinde mağdur ile ...'in, ...'in kullanmış olduğu araç ile olay yerinden uzaklaşmak için hareket ettikleri sırada sanığın sokağın başından aracın önüne çıkarak tabancayı şoför koltuğunda oturan ...'e doğrulttuğu, ancak; mağdurun olmadığını görünce ateş etmediği, aracın manevra yapması üzerine bu kez mağdurun oturduğu sağ ön koltuk tarafına yönelerek ve mağdurun oturduğu yere doğru hedef gözeterek ateş ettiği, yapılan atış sebebiyle aracın sağ ön kapı kolunun üst kısmına mermi isabet ettiği, mağdurun ön tarafa eğilmesi sebebiyle yaralanmadığı, ...'in, olay yerinden hızla uzaklaşmaya çalıştığı sırada sanığın aracın arkasından da 2 el ateş ettiği, bu sebeple aracın arka bagajının sol üst kısmına da 1 adet mermi isabet ettiği olayda;2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.3. Teşebbüsün derecesi yönünden;Detayları gerekçe başlığının (1) numaralı bendinde açıklanan olayda mağdurun isabet almaması ve atış sayısından kaynaklanan tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, alt sınırdan bir ceza tayini yerine 15 yıl hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekilde fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARAR1. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Verilen Hüküm YönündenHükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2. Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi teşebbüsün derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.03.2025 tarihinde karar verildi.