İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan kayıp çekin iptali davası, davacının feragati nedeniyle usulen reddedilerek sonuçlandırılmıştır.
Özet: Kaybettiği çeki iptal ettirmek ve ödemeden men kararı almak amacıyla dava açan davacı şirket, daha sonra vekili aracılığıyla davadan kayıtsız şartsız feragat ettiğini bildirmiş; bunun üzerine mahkeme, feragat beyanının geçerli olduğunu ve vekaletnamede özel yetkinin bulunduğunu tespit ederek davayı usulden reddetmiş, yargılama giderlerini davacı üzerinde bırakmış, daha önce verilen ödemeden men kararını kaldırmış ve yatırılan teminatın iadesine hükmetmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025DAVA
:Davacı vekili mahkememize sunduğu █████/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- Şti. alacağına karsılık olarak 1 adet çek teslim aldığını, çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kayıp oldugu tespit edildiğini ve tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, söz konusu çekin tahsilâtı mümkün olamadığını bu durum müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, ---------- Şubesi'ne ait ----------- nolu hesaba tanımlı ---------- nolu █████/2024 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli, █████/2024 keşide tarihli çekin müvekkilinin alacağına karşılık olarak --------- Şirketi tarafından keşide edilen ve müvekkilinin hamili bulunduğu ve dava ile iptalini talep ettiği 1 adet çekin müvekkilinin ileride telafisi imkânsız durumlar ile karşı karşıya kalmaması bakımından, çek ile ilgili olarak bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilmesini ve bu hususun bankaya bildirilmesini, çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Talebin Hukuki Niteliği; Zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali, talebidir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ediklerini, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; talep eden taraf █████/2025 tarihli dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, talep eden vekilinin vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, HMK 312 maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, ön inceleme duruşmasından önce feragat edilmesi nedeniyle Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3'nün alınarak Hazineye irat kaydına, davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın usulüne uygun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3'ü olan 205,14 TL harcın davacı tarafça yatırılan peşin harçtan mahsubu ile bakiye 222,46 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine ,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Mahkememizce █████/2024 tarihinde verilen ödemeden men kararı █████/2024 tarihinde kaldırılmış olup ; HMK 392/2 maddesi gereğince talep eden tarafından yatırılan teminatın talep halinde iadesine,5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca resen ilgili tarafa iadesine,Dair, talep edenin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025