8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması, seçenek yaptırımlar ve erteleme şartlarının eksik değerlendirilmesi ile TCK 53 hak yoksunluğunun hatalı uygulanması nedeniyle hükmün bozulması kararı.
Özet: Temyiz mahkemesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, sanığın önceki kasıtlı suç kaydı olmamasına rağmen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB), seçenek yaptırımlar ve erteleme koşullarının, sanığın kişisel durumu, duruşmadaki tutumu, pişmanlığı ve yeniden suç işleme olasılığı gibi unsurlar yeterince irdelenmeksizin reddedilmesi ve hak yoksunluklarının süresinin 5237 sayılı TCKnın 53/3. maddesine aykırı belirlenmesi nedenleriyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:1-Ceza Genel Kurulunun 01.06.2010 gün ve ██████ sayılı kararında da belirtildiği üzere koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi, (mahkumiyet, suç niteliği ve ceza miktarına ilişkin) objektif koşulların varlığı halinde mahkemece diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde öncelikle uygulanacak, koşulların bulunmadığı veya uygulanmaması yönünde kanaate ulaşıldığı taktirde ise, cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin diğer hükümleri değerlendirilecektir.Somut olayda da; öncelikle daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işleyemeyeceği hususu yasal gerekçe ile tartışılıp uygulanmaması yönünde bir kanaate ulaşıldığı taktirde ise, cezanın diğer kişiselleştirilmesi konularında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde yasal olmayan gerekçelerle CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler irdelenmeden, TCK.nun 50. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve sanığın, suçu işledikten sonra, yargılama sürecinde göster- diği pişmanlık irdelenmeden TCK.nun 51. maddesinde öngörülen erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi